Ich verweise auf meinen heutigen Blog-Eintrag in der Webseite „Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie“ über die rechtlichen Möglichkeiten, Vorwürfe der Fälschung und Datenmanipulation bei Experimenten zur Bestätigung der Relativitätstheorie amtlich prüfen zu lassen:
Wissenschaftsbetrug Hafele-Keating und Rechtsstaat Deutschland
.
Ich verweise auf zwei Kommentare in einer Diskussion im Blog Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie, wo zwei Eseleien von Albert Einstein aus seiner Speziellen Relativitätstheorie dokumentiert werden:
Kommentar von Jocelyne Lopez vom 20.02.2014:
Das dumme Zeug, das Albert Einstein mit seiner „persönlichen Erfahrung“ der Zeitdilatation erzählt, als Vorgängerversion des berühmten Gedanken-experiments Zwillingsparadoxon, unter den Kritikern als das Gedankenexperiment „geschüttelte Käfer“ bekannt..
Kommentar von Jocelyne Lopez vom 22.02.2014:
Das dumme Zeug, das Albert Einstein mit seiner sehr eigenwilligen Vorstellung der Messung der Länge eines bewegten Objektes erzählt: „Operation a“
.
.
Seit Jahrzehnten verstößt der Staat gravierend gegen das Grundgesetz Art. 5 Abs. 3 „Wissenschaftsfreiheit“, indem er im öffentlichen Bildungs- und Forschungssystem die seit 100 Jahren weltweit vorhandene, hochqualifizierte und ungebrochene Kritik der Relativitätstheorie unterdrückt und zensiert, sowie die Kritiker der Relativitätstheorie als unseriös und antisemitisch diffamieren lässt, siehe:
Relativitätstheorie und Verstöße gegen das Grundgesetz durch den Staat: Nachweis 1
Ekkehard Friebe und Jocelyne Lopez haben Dr. Joachim Schulz wegen massiver Schmähkritik und langjähriger Rufmordkampagne im anonymen Internetpranger RelativKritisch/Alpha Centauri auf Unterlassung verklagt, sowie eine erneute Strafanzeige zur Ermittlung des derzeitigen medienrechtlichen Verantwortlichen dieses Portals erstattet, der im gefälschten Impressum unter dem Fake-Namen „Karl Hilpolt“ angegeben wird.
Wir werden zur gegebenen Zeit berichten.
.
Ein Artikel aus dem Blog von Walter Orlov „Physik auf dem Prüfstand“:
21. Juli 20111 – Schimpfportal “Relativ Kritisch” :
Eigentlich komme ich nur wenig in Berührung mit den Leuten von den Projekten, die quasi “Säuberungspolitik” in der Wissenschaft treiben. Weil sie aber offensichtlich wegen der Plagiat-Skandale in letzter Zeit aktiver wurden, habe ich mal wieder und wieder bei einem ihrer Nest – Relativ Kritisch – vorbei geschaut.
Mal ehrlich, ich war einfach enttäuscht: Die Texte bestehen überwiegend aus den Schimpfwörtern, im Prinzip ändern sich vom Artikel zum Artikel nur die Namen der Personen, die beschimpft werden. Wo ist konstruktive Diskussion und objektive Darlegung der Fakten? Wie wollen sie auf diese Weise das “Böse” bekämpfen? Welch vernünftiger Mensch will all das lesen?
.
Siehe auch das online-Buch von Walter Orlov Umstürzen der Relativitätstheorie – 2. Auflage 2012
.
Ich verweise auf meinen Blog-Eintrag Die Spezielle Relativitätstheorie wurde schon 1909 durch einen Freund Einsteins widerlegt, wo im MAHAG-Forum der Teilnehmer Yukterez, der sich mit dem Ausdruck „jüdische Elite“ selbst schmückt und mich wegen meiner angeblichen antisemitischen Motivation bei der Kritik der Relativitätstheorie seit Jahren im Internet massiv stalkt, mich wiedermal im „braunen Sumpf“ der Kritiker der Relativitätstheorie steckt. Am 05.02.2013 tätigte er zum Beispiel folgende Aussagen im MAHAG-Forum:
05.02.2013 – Zitat Yukterez:
Aufforderung
Frau Lopez,
denken können Sie was Sie wollen, aber öffentlich die Geschichtsaufarbeitung zu kritisieren können Sie nicht. Das deutsche Volk, und nicht nur das deutsche, schuldet uns Juden mehr, als in Jahrhunderten zurückgezahlt werden kann. Besser ist es, wenn Sie sich mit der jüdischen Elite arrangieren, als wenn Sie versuchen, uns das Wasser abzugraben. Das Gesetz steht auf unserer Seite, also passen Sie auf, was Sie sagen ! Ich rate Ihnen, sich öffentlich von Ihren Taten zu distanzieren, und nichts mehr gegen den Einfluss der Juden zu schreiben !
Verärgert, Yukterez
.
Nachstehend gebe ich weitere Austausche wieder, wo der Teilnehmer Yukterez bestreitet, dass Paul Ehrenfest schon 1909 die Spezielle Relativitätstheorie widerlegt hat und ihn ganz im Gegenteil gemäß einem Eintrag in Wikipedia als ein der wichtigsten Verteidiger der Relativitätstheorie darstellt:
17.12.2013 – Zitat von Yukterez – Die Alibi-Juden der Lopez:
Ehrenfest selbst wurde ab 1910 zu einem wichtigen Verteidiger der speziellen Relativitätstheorie.
.
Belege?
.
18.12.2013 – Zitat von Yukterez:
Volldepp Chief, was für Belege soll ich dir denn geben, wenn dir nicht einmal Wikipedia gut genug ist? Meinst du, ich schicke dir die gedruckten Bücher von Ehrenfest mit der Post, oder wie stellst du dir das vor?
.
18.12.2013 – Zitat von McDaniel-77:
Hi Yukterez,
was ist an der Argumentation Ehrenfests falsch? Eine rotierende Scheibe schrumpft eben nicht, das falsifiziert bereits die Einstein’sche Theorie. Ich habe seit 15 Jahren schnell rotierende Festplatten in Betrieb, keine schrumpfte, zum Glück keinen Datenverlust. Wie geht das? Laut Relativitätstheorie akkumulieren sich Zeitdehnung und Längenkontraktion oder sind das nur scheinbare Effekte und physikalisch völlig bedeutungslos!? ;- )
Schrumpfen eigentlich Satelliten? Manche von diesen Biestern umkreisen die Erde mit großer Geschwindigkeit über Jahre! Was ist mit der ISS, leidet sie an Längenschwund oder Zeitdilatation?
Was ist mit der Erde, sie sich angeblich schon Milliarden Jahre um die eigene Achse dreht und das nicht gerade langsam. Schrumpft die Erde am Äquator stärker als an den Polen? Wie ist das bei der Sonne, die dreht sich auch recht flott, Zeitdilatation, Längenkontraktion irgendwer irgendwo? Wurde da was beobachtet?
——————————————————
[Fortsetzung folgt – vielleicht]
NB: Siehe auch die Vorstellung von Paul Ehrenfest in unserem Blog „Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie“ durch die Forschungsgruppe G.O. Mueller:
Das Ehrenfest-Paradoxon widerlegt die Relativitätstheorie
.
Ich verweise auf Austausche im MAHAG-Forum, wo der Teilnehmer Yukterez, der sich mit dem Ausdruck „jüdische Elite“ selbst schmückt und mich wegen meiner angeblichen antisemitischen Motivation bei der Kritik der Relativitätstheorie seit Jahren im Internet massiv stalkt, mich wiedermal im „braunen Sumpf“ der Kritiker der Relativitätstheorie steckt:
14.12.2013 – Zitat von Yukterez:
Nun, Lopez, dann sehen wir uns doch einmal an, was von den Verfechtern der Crackpotterie, zu denen ich auch Sie zähle, zu dem Thema ins Netz gestellt wird:
Ist es das, worauf sie hinauswollen?
Mich im Gegensatz zu Ihnen von der obigen Schaltung distanzierend,
Yukterez
http://forum.alltopic.de/viewtopic.php?p=15888#p15888
14.12.2013 – Zitat von Jocelyne Lopez:
Distanziert sich die „jüdische Elite Yukterez“ auch vom folgenden „braunen Sumpf“?
Zitat von Jocelyne Lopez – Relativitätstheorie: Geschichtsfälschung mit der angeblich antisemitisch motivierten Kritik
[…]
Es gab jedoch schon zur Lebzeit Einsteins vor und während dem „psychopathologischen“ Medienrummel über die Relativitätstheorie ab den 20igen Jahren zahlreiche hochqualifizierte Wissenschaftler, die die Spezielle Relativitätstheorie kritisiert haben, darunter auch zahlreiche jüdische Wissenschaftler – einige davon haben wir in unserer Webseite „Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie“ schon vorgestellt, zum Beispiel:
1909 – Paul Ehrenfest
1911 – Paul Bernays
1912 – Max Abraham
1916 – Friedrich Kottler
1920 – Ludwik Silberstein
1920 – Albert Michelson
1920 – Melchior Palágyi
1922 – Henri Bergson
1925 – Oskar Kraus
1926 – Ernst Marcus
1928 – Emanuel Lasker
1931 – Hans Israel
1934 – Salomo Friedlaender
… und viele, viele Anderen.
15.12.2013 – Zitat von Yuterez:
Das, Lopez, ist wieder einmal typisch für Sie. Schon der Erste auf Ihrer komischen Liste
1909 – Paul Ehrenfest
… und viele, viele Anderen.
war das genaue Gegenteil von dem Crackpot, als den Sie ihn gerne hinstellen würden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Ehrenfest: Ehrenfest selbst wurde ab 1910 zu einem wichtigen Verteidiger der speziellen Relativitätstheorie und veröffentlichte mehrere Arbeiten, in denen er auf die Fehlinterpretationen der speziellen Relativitätstheorie durch andere Autoren wie Wladimir Sergejewitsch Ignatowski einging. Um diese Zeit wurde Ehrenfest zu einem Freund von Einstein, mit dem er im Briefwechsel stand. Zusammen mit Hendrik Antoon Lorentz war Ehrenfest auch einer der wenigen, die Einstein bei seinen Bemühungen zur allgemeinen Relativitätstheorie unterstützten.
Mit den vielen, vielen Anderen auf Ihrer Liste wird es sich wohl genauso verhalten.
Die Farce durchschauend,
Yukterez
.
15.12.2013 – Zitat von Jocelyne Lopez:
Meine „komische Liste“ der Kritiker Einsteins als jüdische Antisemiten?? :- ))
Zu Deiner Information als „jüdische Elite„:
Paul Ehrenfest hat schon 1909 die Spezielle Relativitätstheorie widerlegt.
Sogar eingefleischte Relativisten müssen zugeben (und haben es auch im MAHAG-Forum getan, Joachim Schulz, wenn ich mich recht entsinne), dass das Ehrenfest-Paradoxon innerhalb der Speziellen Relativitätstheorie nicht lösbar ist. Höchstens muss man dafür die Allgemeine Relativitätstheorie bemühen.
Also gehört Paul Ehrenfest eindeutig nach der Logik der „jüdischen Elite Yukterez“ zur antisemitischen Crakpotterie mit üblem braunem Geruch. :- ))
Yukterez hat geschrieben:
war das genaue Gegenteil von dem Crackpot, als den Sie ihn gerne hinstellen würden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Ehrenfest hat geschrieben:
Die „jüdische Elite Yukterez“ sollte mal andere Quellen als Wikipedia bei der Kritik der Relativitätstheorie bemühen, die bekanntlich vollständig von Mainstream-Figuren kontrolliert wird, wie jeder weiß: Wikipedia: Kritik an der Relativitätstheorie
Zum Beispiel diese Quelle über Paul Ehrenfest:
Reinhard Rohmer – Einstein in der Kritik
[…]
Dass seine Physik von Raum und Zeit absurd ist, hat Einstein bald im Stillen selbst eingesehen. Das schließe ich aus der Tatsache, dass er das „Zwillingsparadoxon“ in keiner seiner späteren Arbeiten wiederholt oder auch nur erwähnt und nur ein Jahr später (1912) in einem Brief an den Theoretiker Paul Ehrenfest (1880 – 1933), seinen besten Freund unter den Physikern, schreibt:
„Ich gratuliere Ihnen herzlich zu Lorentz Nachricht. Außer Ihnen würde sich niemand mehr freuen wie ich, wenn Sie nach Holland berufen würden. Sie sind einer der wenigen Theoretiker, denen die Mathematik-Seuche nicht den natürlichen Verstand geraubt hat.“ („The collected papers of Albert Einstein“, Band 5, Brief vom 30. Juni 1912)
Einstein zählte sich selbst zu diesem Zeitpunkt nicht zu diesen Wenigen. „Die Mathematik-Seuche hat mir den natürlichen Verstand geraubt„, das war es, was er dem Freund hier klagte. In diese Zeit fällt wohl auch sein Bekenntnis:
„Mathematik ist die einzige perfekte Methode, sich selber an der Nase herumzuführen.“ (zitiert in Carl Seelig, Helle Zeit – Dunkle Zeit, S. 72 – 73)
Bleiben wir einen Moment bei Ehrenfest. Sein Schicksal ist außerordentlich tragisch. Mit der Relativitätstheorie (und der Quantentheorie) ist er nie fertig geworden. Er musste sie aber lehren. 1933 nahm er sich das Leben, weil er es nicht länger aushielt, seinen Studenten etwas vorzumachen. Einstein war tief betroffen. In seinem Nachruf auf den Unglücklichen sagte er:
„Er war ja nicht nur der beste Lehrer unseres Faches, den ich kennen gelernt habe; er war auch leidenschaftlich erfüllt von dem Interesse für Entwicklung und Schicksal der Menschen, insbesondere aber seiner Studenten. … Die Studenten und Kollegen in Leiden liebten und schätzten ihn, sie kannten seine aufopfernde Hingabe, sein nur auf Dienen und Helfen eingestelltes Wesen. Musste er nicht glücklich sein?
In Wahrheit fühlte er sich jedoch unglücklicher als alle anderen, die mir näher getreten sind. Dies kam daher, dass er sich der hohen ihm gestellten Aufgabe nicht gewachsen fühlte. … Zu lernen und zu lehren, was man nicht in vollem Maße innerlich bejaht, ist an sich eine schwere Sache, doppelt schwer für einen fanatisch ehrlichen Geist, dem Klarheit alles bedeutet.“ („Aus meinen späten Jahren“, S. 205, „In memoriam Paul Ehrenfest“, 1934)
Der Physikhistoriker Franco Selleri berichtet von der „überwältigenden Ehrlichkeit“ Ehrenfests, „die sowohl sein Leben, als auch seine Forschung bestimmte. Deshalb wurde er auch von seinen Kollegen als „das Gewissen der Physik“ betrachtet.“ („Die Debatte um die Quantentheorie“, 1990, S. 13) Von dieser Sorte Wissenschaftler gibt es viel zu wenige. […]
.
15.12.2013 – Zitat von Yuterez:
[…] Mit den vielen, vielen Anderen auf Ihrer Liste wird es sich wohl genauso verhalten.[…]
.
15.12.2013 – Zitat von Jocelyne Lopez:
Wir wollen aber die Kommentare der „jüdischen Elite Yukterez“ über die anderen jüdischen Antisemiten des braunen Sumpfs der Physik aus meiner Liste.
Also weiter: Wie ist es mit 1911 – Paul Bernays?
.
15.12.2013 – Zitat von McDaniel-77:
[…] das Ehrenfest-Paradoxon gefällt mir. So einfach, da muss man erst mal drauf kommen. Übrigens heißt es weiter unten im Text http://www.kritik-relativitaetstheorie.de/2011/09/das-ehrenfest-paradoxon-widerlegt-die-relativitatstheorie/, dass die Spezielle Relativitätstheorie für die Betrachtung von Rotationen unbrauchbar sei.
Die Erde ist ein rotierendes System, das Sonnensystem rotiert und die Milchstraße rotiert auch, also kann man die Spezielle Relativitätstheorie endlich in die Mülltonne werfen. […]
.
15.12.2013 – Zitat von Jocelyne Lopez:
2009 sind umfangreiche Diskussionen im MAHAG-Forum gelaufen, alle mit demselben Ergebnis, dass das Ehrenfest-Paradoxon innerhalb der Speziellen Relativitätstheorie unlösbar ist.
Siehe zum Beispiel Harald Maurer, der auch die Physiker Galeczki und Marquardt zitiert hatte:
Zitat Harald Maurer:
[…]
Der Versuch, das Ehrenfest-Paradoxon ausschließlich mit der Speziellen Relativitätstheorie zu lösen, ist zwecklos. Für Einstein war dieses Paradoxon einer der Beweggründe, die Allgemeine Relativitätstheorie zu entwickeln. Das Ehrenfest-Paradoxon eignet sich daher hervorragend zur Konstruktion von Stolpersteinen für die Spezielle Relativitätstheorie, weil das Rad bei gleichbleibenden Radien und Winkeln aufgrund der Wölbung kleiner und dicker wird – also in Konflikt mit den y-und z-Dimensionen kommt, deren Koordinaten sich ja in der Speziellen Relativitätstheorie nicht ändern. Zahnradbahnen werden daher niedriger, Radkästen werden zu klein etc. etc.
Es kommt nicht von ungefähr, dass Einstein just im Jahre 1909 in mehreren Arbeiten versuchte, die Spezielle Relativitätstheorie ad acta zu legen, weil er erkannte, dass sie zu Widersprüchen führt, wenn Gravitation und Rotation im Spiel sind. Die Spezielle Relativitätstheorie (welche Einstein nach eigenen Worten bald zum Halse heraushing) faszinierte aber das Publikum zu sehr, als dass sie von ihr hätten lassen können. Mit der Allgemeinen Relativitätstheorie hat Einstein all diese Probleme lösen können, aber zum Preis anderer skuriller Voraussetzungen. Immerhin hat sich die Allgemeine Relativitätstheorie aufgrund ihrer Kompliziertheit und mathematisch hohen Ansprüche der Diskussion weitgehend entziehen können – aber auch ihrer allgemeinen Anwendung!
Oder der Teilnehmer Faber, der sich sehr intensiv damit beschäftigt hat, siehe zum Beispiel die Threads
Zum `Ehrenfest-Paradoxon‘ (Zur Zahnradbahn)
oder
Scheinbares? Garagenparadoxon — reloaded and exploded
Der US-amerikanische Kritiker Thomas E. Phipps hat auch experimentell bestätigt, dass das Ehrenfest-Paradoxon die Spezielle Relativitätstheorie widerlegt.
Siehe auch die Abhandlung des Kritikers Peter Ripota: Das Ehrenfestsche Paradoxon
Das ist immer die gleiche Problematik, man kann sie nicht entgehen:
– Es lohnt sich nicht mehr, die Spezielle Relativitätstheorie zu widerlegen, das ist schon seit mehr als 100 Jahren geschehen, tausendfach, einschließlich experimentell.
– Es lohnt sich nicht mehr, über die Spezielle Relativitätstheorie zu diskutieren, das ist schon seit mehr als 100 Jahren geschehen, millionenfach, endlos.
Die Thematik Spezielle Relativitätstheorie ist keine wissenschaftliche Thematik, das ist eine gesellschaftliche Thematik.
Die Spezielle Relativitätstheorie ist nicht Wissenschaft, sondern Wissenschaftsbetrug.
Wenn Du was für die Wissenschaft tun möchtest, kannst Du erst einmal nur etwas Gesellschaftliches tun, als Bürger, sonst nichts, die Mühe kann sich jeder Wissenschaftler seit 100 Jahren sparen:
Wissenschaftlicher Skandal Relativitätstheorie: Die einzige Lösung ist der rechtliche Weg
Skandal Relativitätstheorie: Der Staat verstößt massiv gegen das Grundgesetz
.
Unter dem Motto “Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“ von Immanuel Kant, bietet Luitpold Mayr in seinen Blogs „Zeit und Relativitätstheorie“ und „Was ist Zeit?“ kurze, prägnante und kristallklare Texte zum Verständnis des Zeitbegriffes. Seine Texte zeichnen sich durch Klarheit des Denkens und der Sprache, gepaart mit einem respektvollen Umgang mit Menschen und Wissenschaften. Sie sind aus meiner Sicht von hoher wissenschaftlicher und didaktischer Qualität:
Blog Zeit und Relativitätstheorie
Auswahl von Beiträgen in unserem Blog „Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie„
Ein Artikel-Kommentar vom 11.12.13 über die unendlich diskutierte Frage der „Relativität der Gleichzeitigkeit„
.
Sollte in Zukunft die Kritik der Speziellen Relativitätstheorie im öffentlichen Bildungssystem erlaubt sein und gelehrt werden, wünsche ich mir, dass seine Veröffentlichungen zum Unterrichtmaterial herangezogen werden. Großartig!
.
Ich verweise auf einen Austausch im MAHAG-Forum über das Vorhandensein von gezielten Verwirrungstaktiken bei der Vermittlung der Relativitätstheorie durch die Vertreter der offziellen Lehrmeinung, sowohl in sprachlicher als auch in gesellschaftlicher Hinsicht:
09.12.2013 – Zitat McDaniel-77:
[…] Das Wort „Absatz“ ist doch ein Paradebeispiel dafür, dass die Wortbedeutung unklar ist. Superluminar hat dasselbe Problem mit dem Wort „Objekt“ und nicht nur er, sondern auch viele sog. Wissenschaftler und auch Physiker.
Spricht man über und von der Physik, dann ist ein Objekt ein materielles Ding, ein „echtes“ Objekt und kein mathematisches. In der Physik existiert nur das was Form hat, wobei Physik auch als Realität bezeichnet werden kann, wenn man die aktuelle Physik entmüllt und logisch begreift. […]
09.12.2013 – Zitat Jocelyne Lopez:
Den Umstand der verschiedenen Bedeutungen eines Wortes in einer Sprache als problematisch anzusehen ist künstlich und wird meistens nur im Bereich des Humors eingesetzt, um Scherze zu produzieren – oder aber zum Beispiel hier von Relativisten, um gezielt zu manipulieren. Jeder, der eine Sprache beherrscht, ist nämlich in der Lage, die verschiedenen Bedeutungen eines Wortes nach dem Kontext sofort zu erkennen, das gehört eben zur Beherrschung der betroffenen Sprache.
Wir kommunizieren nämlich nicht, indem wir einzelne Wörter in die Runde wie aus einem Lexikon schmeißen, sondern wir betten die Wörter in einem Kontext ein, der ihnen den gemeinten Sinn gibt. Würden wir wie Lexika kommunizieren, wäre keine Kommunikation möglich. Wenn ich eben das Wort „Absatz“ einzeln in die Runde schmeiße, wird keiner wissen, was ich meine. Einzig der Kontext, in dem ich das Wort ausgesprochen habe, kann dem Wort seine gemeinte Bedeutung verleihen. Wenn man von „Objekten“ bei physikalischen Ereignissen spricht, ist es in der Tat unmissverständlich, dass man von materiellen Objekten spricht. Wenn man da partout eine Undeutlichkeit erkennen will, indem man zum Beispiel von der Existenz von „mathematischen Objekten“ bzw. von „mentalen Objekten“ spricht, ist es nur ein gezielter Verwirrungsversuch oder gar eine vorhandene Verwirrung des Denkens, die in der Speziellen Relativitätstheorie sowieso spektakulär vorhanden ist. Einstein selbst spricht zum Beispiel in seinem 2. Postulat von „Koordinatensystemen, die sich zueinander bewegen“ (!). Nur materielle Objekte können sich zueinander bewegen, aber ganz bestimmt nicht Koordinatensysteme! Die Verwirrung des Denkens war schon ursprünglich bei Einstein vorhanden, seine Anhänger pflegen sie nur weiter.
Dasselbe gilt für das Wort „Länge“. Ich habe ausgeführt, dass das Wort „Länge“ – genauso wie das Wort „Absatz“ oder das Wort „Objekt“ – in verschiedenen Auslegungen existiert:
Länge = Eigenschaft eines Objekts (immateriell)
Länge = Meßgröße (immateriell)
Länge = Ausdehnung eines Objektes im Raum (materiell)
Die Gruppenpersönlichkeit „Superluminar“ bestreitet, dass das Wort „Länge“ in seiner Auslegung als materielle Ausdehnung eines Objektes im Raum existiert bzw. in der deutschen Sprache allgemein verständlich sei. Er akzeptiert die Bedeutung des Wortes „Länge“ nur als abstrakter, nicht materieller Begriff, sprich nur als Eigenschaft oder als Meßgröße.
Die Bedeutung des Wortes „Länge“ als materielle Ausdehnung wird jedoch jeder in der deutschen Sprache unmissverständlich erkennen, wenn ich zum Beispiel den Satz ausspreche:
„Ich fürchte, dass mein Schreibtisch zu lang ist, um in diese Lücke zu passen“.
Hier ist der Begriff „Länge“ nicht als Eigenschaft eines Objektes gemeint. Als Eigenschaft eines Objekte würde ich vielleicht einfach sagen: „Mein Schreibtisch ist lang“.
Hier ist der Begriff „Länge“ auch nicht als Meßwert gemeint. Ich habe ja meinen Schreibtisch nicht gemessen, es liegt keine Meßgröße vor.
Hier ist der Begriff „Länge“ einzig als materielle Ausdehnung des Schreibtisches im Raum gemeint: Ich fürchte, dass seine materielle Ausdehnung nicht ermöglicht, dass er in eine Lücke zwischen zwei anderen materiellen Objekten passt.
Die Existenz dieser Bedeutung als materielle Ausdehnung im Raum bestreitet die relativistische Gruppenpersönlichkeit „Superluminar“ sehr sehr heftig seit mehreren Jahren überall im Internet. ;- )
.
09.12.2013 – Zitat McDaniel-77:
[…] Übrigens finde ich es ein ziemliches starkes Stück, wie der Yukterez mit der „Judenkeule“ um sich schlug! Das ist normalerweise das typische Mittel der Desinformanten, um Kritiker zu verleumden und zu diskreditieren.
09.12.2013 – Zitat Jocelyne Lopez:
Dieses ziemlich starke Stück von Yukterez, siehe hier:
Frau Lopez,
verschonen Sie uns mit Ihren antisemitischen Standardfloskeln, für die Sie eigentlich in ein israelisches Gefängnis gehören. Sie brauchen nicht bei jeder Gelegeneheit zu erwähnen, was Sie von den Juden halten, das haben Sie schon oft genug getan. Wenn Sie unter die Gürtellinie zielen, landen Sie im Gegensatz zu Ihren Vorrednern nicht nur im Fettnäpfchen, sondern gleich im braunen Unflat; was dazu führt, daß Sie gewaltig stinken.
Sich die Nase zuhaltend, Yukterez
ist nicht originell: Es wird von Handlangern der offiziellen Lehrmeinung blind eingesetzt, wie eben im „Netzwerk“ von RelativKritisch/Alpha Centauri vorgegeben, sowie von deren Mitläufern und Trittbrettfahrern nachgeahmt. Sie haben es eben offiziell so im öffentlichen Bildungssystem beigebracht bekommen und plappern es eben auch so nach, ohne selbst darüber zu denken oder sich darüber zu informieren, genauso wie sie auch die Relativitätstheorie unkritisch nachplappern, so wie sie sie im öffentlichen Bildungssystem beigebracht bekommen haben, ohne sich selbst Gedanken darüber zu machen oder sich über Gegenpositionen zu informieren.
Dass dieses ziemlich starke Stück seinen Ursprung im öffentlichen Bildungssystem hat, ist nicht zu übersehen, siehe zum Beispiel:
Relativitätstheorie: Geschichtsfälschung mit der angeblich antisemitisch motivierten Kritik
.
.
Ich verweise auf einen Austausch in unserem Blog „Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie“ als Kommentare zum Artikel Relativitätstheorie: Die „diplomatischen“ Antworten der etablirten Relativisten:
06.12.2013 – Zitat von Luitpold Mayr:
[…] “Dagegen trifft die Behauptung relativer Längen (und Zeiten) nicht von Natur aus zu. Vielmehr handelt es sich dabei um eine Behauptung der Relativitätstheorie. Wenn man Längen und Zeiten von einem relativ zum Messobjekt bewegten System aus misst, dann sind die Messergebnisse infolge wechselnder Lichtlaufzeit relativ und müssen korrigiert werden, um die wirklichen Längen und Zeiten zu erhalten. Einstein schreibt allerdings vor, die relativen Messergebnisse, d.h. die unmittelbare Beobachtung ohne Korrektur als Wirklichkeit zu nehmen.” […]
[Hervorhebung durch Unterstreichung durch J. Lopez]
.
08.12.2013 – Zitat von Jocelyne Lopez:
In der Praxis werden auch in der Tat diese Werte korrigiert, wie zum Beispiel bei der GPS Technologie, wo die Abweichungen der Uhrengänge manuell von den Kontrollstationen am Boden korrigiert werden, siehe die Abhandlung von Harald Maurer: Das Märchen der GPS-Navigatore als Bestätigung der Relativitätstheorie.
Auch bei dem CERN Neutrinoexperiment wird diese Korrektur vorgenommen, sprich die Annahme c=const durch c+v korrigiert, siehe die Korrespondenz mit der PTB.
Das Problem ist nur, dass diese Korrekturen verschwiegen oder vertuscht werden, und dass man weiterhin offiziell verkündet, dass sowohl die GPS-Technologie als auch das CERN-Neutrinoexperiment die Konstanz von c zu bewegten Beobachtern bestätigen. :- (
Es gelten also weder argumentative noch experimentelle Widerlegungen der Speziellen Relativitätstheorie. Das ist innerhalb der Wissenschaft nicht möglich, definitiv nicht möglich, das ist zurzeit vergebliche Liebesmühe. Es bleibt also definitiv nur der rechtliche Weg übrig, um diese Missstände in der Wissenschaft zu beseitigen: Wissenschaftlicher Skandal Relativitätstheorie: Die einzige Lösung ist der rechtliche Weg, da es sich nicht um Wissenschaft handelt, sondern um Betrug in der Wissenschaft.
.