Blog – Jocelyne Lopez

Ich verweise auf ein Thema im Mahag-Forum, wo die Frage gestellt wurde, wie die relativistischen Berechnungen für die Alterung von Drillingen in einem Drillingsparadoxon aussehen würden. 

Es gibt aber offensichtlich keine mathematische Lösung eines Drillingsparadoxons aufgrund der Verletzung der Transitivität, siehe hier.  Ich versuche mit Worten und mit einem Zahlenbeispiel das Problem zu verdeutlichen:

Wenn für den reisenden Drilling B die Trennung 20 Jahre und für den reisenden Drilling C die Trennung 15 Jahre gedauert hat, dann hat die Trennung für den  Erdling A gleichzeitig 20 Jahre und 15 Jahre gedauert… Was nicht sein kann: Eine und dieselbe Trennung kann ja nicht für eine und dieselbe Person zwei Dauer betragen und ein Organismus kann ja nicht gleichzeitig 15 Jahre und 20 Jahre älter werden.

Mir ist zwar klar, dass sowohl Zwillinge als auch Drillinge vor und nach der Trennung gleich alt sind, aber es wird im Bildungssytem und in der Öffentlichkeit ganz anders gelehrt und tradiert: nicht nur die  Uhren der reisenden Brüder sollen konkret langsamer gehen, sondern sie sollen auch biologisch langsamer altern.

Die Berechnung von Altersunterschieden wird sogar als Übung in den Schulen mathematisch trainiert und in den Medien populärwissenschaftlich erläutert. Siehe zum Beispiel G.O. Mueller in seinem Brief an 221 Journalisten vom Februar 2006:

Halten Sie die Indoktrinierung der Schüler der gymnasialen Oberstufe mit der Rechenaufgabe, das Jungbleiben des weltraumreisenden Zwillings nach seiner Rückkehr zu seinem Zwillingsbruder auf der Erde aufs Jahr genau zu berechnen, für berechtigt, obwohl noch keine einzige experimentelle Bestätigung dieser Art vorliegt und die hierzu vorgetragene Kritik vor der Fachöffentlichkeit und vor der allgemeinen Öffentlichkeit bisher verschwiegen wird?

Dass dieser Unsinn im Bildungssystem gelehrt wird ist eine Tatsache, die in Tausenden von Lehr- und Sachbüchern seit Jahrzehnten belegt ist. Dass ein biologischer Altersunterschied nach der Trennung in der Speziellen Relativitätstheorie verankert ist beruht nicht etwa auf einer Fehlinterpretation von Paul Langevin, der sich das unsägliche Zwillingsparadoxon nachträglich ausgedacht hat, sondern stammt diese irrige Vorstellung in der unsäglichen ursprünglichen Version des Zwillingsparadoxons von Albert Einstein selbst, die er als „unabweisbare Konsequenz“ seiner Erfahrung hielt (welche Erfahrung ???):

Wenn wir z.B. einen lebenden Organismus in eine Schachtel hineinbrächten und ihn dieselbe Hin- und Herbewegung ausführen lassen wie vorher die Uhr, so könnte man es erreichen, dass dieser Organismus nach einem beliebig langen Fluge beliebig wenig geändert wieder an seinen ursprünglichen Ort zurückkehrt, während ganz entsprechend beschaffene Organismen, welche an den ursprünglichen Orten ruhend geblieben sind, bereits längst neuen Generationen Platz gemacht haben. Dies ist eine unabweisbare Konsequenz der von uns zugrundegelegten Prinzipien, die die Erfahrung uns aufdrängt. [Hervorhebung im Fettdruck durch Lopez]

A. Einstein: Die Relativitätstheorie. In: Naturforschende Gesellschaft in Zürich. Vierteljahrsschrift.56. 1911, H. 1/2, S. 1-14; darin: S. 12.

Das ist ja eindeutig. Man kann also nicht behaupten, dass diese Vorstellung von biologischen Altersunterschieden nicht von Einstein stammt, auf Fehlinterpretationen zurückzuführen ist und nur den mechanischen Gang von Uhren betrifft. Die Lorentztransformation, die die Relativisten und sogar manche Kritiker als die Lösung aller physikalischen Probleme ansehen macht den Unsinn nicht sinvoller… Mathematismus hat nichts mit physikalischer Realität zu tun.  

Es geht aslo hier nicht um die Widerlegung der Speziellen Relativitätstheorie,  es geht darum, dass im Bildungssystem Unsinn gelehrt und Schwachsinn trainiert wird. Es ist skandalös und es muss korrigiert werden. Das fordert zum Beispiel G.O. Mueller und das ist völlig legitim, das ist öffentliches Interesse und Anliegen der Allgemeinheit.

(Jocelyne Lopez)