Blog – Jocelyne Lopez

Ein Artikel aus der Webseite Bürger gegen Tierversuche e.V.:

Tierversuche sind unmoralisch

Abgesehen von zahlreichen wissenschaftlichen Argumenten sind Tierversuche auch aus ethischen Gründen abzulehnen. Jedes Jahr leiden und sterben weltweit mindestens 115 Millionen in den Labors der chemischen und pharmazeutischen Industrie, der Hochschulen und anderer Forschungs-institute. Im Tierversuch werden Tiere als „Modellorganismen“ zu Messinstrumenten degradiert, die nach Gebrauch weggeworfen werden. Doch Tiere sind fühlende, leidensfähige Mitgeschöpfe. Tierversuche und eine ethisch vertretbare Medizin und Wissenschaft schließen sich aus.

Weiterlesen…

.

---

Ich verweise auf den Blog-Artikel von Dr. Markus Pössel vom 13. März 2012

Einstein verstehen Teil III: Gleichzeitigkeit

Ich beteilige mich seit dem 8. Oktober 2012 an der anschließenden Diskussion:

Es gibt nur eine Realität

.

---

Wir sind eine Gruppe von Tierschützern und stellen die langjährigen Tierversuche in der Hirnforschung an der Ruhr-Universität in Bochum tatkräftig in Frage: Siehe in diesem Blog der komplette Austausch mit der zuständigen und verantwortlichen Behörde (Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz NRW – LNUV NWR – Recklinghausen) seit Mai 2012: Primatenversuche in Bochum: Auseinandersetzung mit Behörden

Da die genehmigende Behörde unsere Bürgeranfrage über diese Experimente mangelhaft und ausweichend beantwortet hat, haben wir am 06.10.12 eine Fachaufsichts-beschwerde an den Präsidenten dieser Behörde, sowie an die Vorsitzenden aller Fraktionen im Landparlament NRW wegen Verdacht auf Verstoß gegen das Grundgesetz Art. 2o a und gegen § 1 TierSchutzgesetz der Primatenversuchen in der Ruhr-Universität Bochum eingereicht, siehe
 

Fachaufsichtsbeschwerde vom 06. Oktober 2012
w/Tierexperimente an der Ruhr-Universität Bochum

 

Wir warten auf die Mitteilung des Termins der Sitzung, auf der unsere Fachaufsichtsbeschwerde von dem Landesparlament NRW behandelt wird.

.

---

Ich verweise auf meinen Blog Eintrag Die Bloggerin Carolin Liefke und Schmähkritik über Jocelyne Lopez über schwerwiegende Beleidigungen, üble Nachrede und Verleumdungen, die Carolin Liefke, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut der Max Planck Gesellschaft „Haus der Astronomie“ in ihrem Blog-Artikel bei SciLogs (Spektrum der Wissenschaft) Einstein-Widerleger und Co im Jahre 2009 über mich verbreitet und verbreiten lässt, und die bis heute noch im Internet aufrufbar sind.  

Die Vermutung liegt nahe, dass es sich bei der anonymen Teilnehmerin „Cecilia Payne“ in der Blog-Diskussion von Carolin Liefke um ihre Kollegin Cecilia Scorza handelt, ebenfalls wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut der Max Planck Gesellschaft „Haus der Astronomie“: Sie ließen beide in der Öffentlichkeit ihre private Vertrautheit deutlich durchblicken und zogen auch solidarisch die von Carolin Liefke entwickelte „Methode“ der gezielte und „unabdingare“ Diffamierung und Beleidigung meiner Person durch:  

 

Zitat Carolin Liefke  25.06.2009, 10:57 – Und tschüß, Jocelyne?

Hallo Cecilia,

Jocelyne hier auszusperren und ihre Kommentare zu entfernen wäre die einfache Variante. Aber irgendwo sage ich mir, wir haben es nicht nötig, uns auf ihr Niveau herabzulassen. Sie kann von mir aus in ihrem Forum so viele Leute sperren wie sie lustig ist, deshalb mache ich das noch lange nicht.

Sie macht sich hier und anderswo doch mit ihrer Art einfach nur ganz wunderbar lächerlich und schadet ihrer Geltungssucht damit selber. Und sämtliche Beleidigungen, Diffamierungen und sonstiger Unfug (solange sie einen gewissen Punkt nicht überschreiten) bleiben hier unabdingbar und für jedermann nachvollziehbar stehen, so daß jeder sehen kann, wie sinnbefreit es eigentlich ist, was sie treibt. Das ist die beste Methode, dem Rest der Welt zu zeigen, daß hinter ihrem hochtrabenden Geschwafel nichts als heiße Luft steckt.

 

Auch beide beriefen sich in der Diskussion auf ihren gemeinsamen Vorgesetzter Markus Pössel, Leiter des Instituts „Haus der Astronomie“.

Wenn dem so ist und es sich bei der Teilnehmerin „Cecilia Payne“ um Cecilia Scorza handelt, sollte sie vielleicht aus Rücksicht zu ihrer Kollegin Carolin Liefke, sowie zu ihrem gemeinsamen Vorgesetzer Dr. Markus Pössel überdenken, ob die hier von mir festgehaltene gravierende Schmähkritik über meine Person doch seit 2009 gelöscht wird? Es ist möglicherweise nicht im Sinne der ehrwürdigen Max Planck Gesellschaft, wenn ihre Mitarbeiter eine solche „Methode“ des wissenschaftlichen Meinungsstreits in der Öffentlichkeit anwenden. Das ist möglicherweise auch nicht im Sinne der Mainstream-Zeitschrift „Spektrum der Wissenschaft“.

Oder doch?

——————————————————
Siehe auch in diesem Zusammenhang in diesem Blog meine Beschwerden an die Max Planck Gesellschaft aus den Jahren 2005 und 2006: 

Dr. Markus Pössel: Die Kritiker der Relativitätstheorie sind „cranks”

.

---

Ein Artikel aus der Webseite Bürger gegen Tierversuche e.V.:

 Tierversuche sind schlechte Wissenschaft

Da die meisten menschlichen Krankheiten bei Tieren nicht vorkommen, werden die Symptome auf künstliche Weise in sogenannten »Tiermodellen« nachgeahmt. Um zum Beispiel Parkinson auszulösen, wird bei Affen, Ratten oder Mäusen ein Nervengift in das Gehirn injiziert, das Hirnzellen zerstört. Krebs wird durch Genmanipulation oder Injektion von Krebszellen bei Mäusen hervorgerufen. Schlaganfall wird durch das Einfädeln eines Fadens in eine Hirnarterie bei Mäusen erzeugt. Zuckerkrankheit ruft man durch Injektion eines Giftes in Ratten, das die Inselzellen in der Bauchspeicheldrüse zerstört, hervor. Ein Herzinfarkt wird bei Hunden durch Zuziehen einer Schlinge um ein Herzkranzgefäß simuliert.

Die künstlich hervorgerufenen Symptome haben jedoch nichts mit den menschlichen Krankheiten, die sie simulieren sollen, gemein. Wichtige Aspekte der Krankheitsentstehung wie Ernährung, Lebensgewohnheiten, Verwendung von Suchtmitteln, schädliche Umwelteinflüsse, Stress, psychische und soziale Faktoren werden dabei außer acht gelassen. Ergebnisse aus Studien mit Tieren sind daher irreführend und irrelevant.

Weiterlesen…

.

 

---

Vor dem Hintergrund der Forsetzung des Prozesses gegen ESOWATCH erinnere ich zum Beispiel auf meinen Blog-Eintrag vom 04. November 2009:

Eine Bande von Blogger aus ScienceBlogs verunglimpft die Opfer vom Mobbing-Portal ESOWATCH und die Justiz

.

---

Ich verweise auf eine Gerichtsverhandlung vor dem Landgericht München am 05.09.2012, wonach u.a. die  Löschung  von Schmähkritik über mich im Blog von Thilo Kuessner in seinen zwei Diskussionen „Einstein und die cranks“ aus dem Jahre 2009 bei dem medienrechtlich verantwortlichen Redakteur von ScienceBlogs zu beantragen sei:

Gerichtlicher Vergleich vom 05.09.2012 vor dem Landgericht München I
zwischen Dr. Ralf Kellerbauer und Jocelyne Lopez  

 

In Folge dieser Gerichtsverhandlung wurde u.a. auch ein Antrag auf Löschung von Beiträgen in der Diskussion „Einstein-Widerleger und Co“ aus dem Jahre 2009 der Bloggerin Carolin Liefke an die medienverantworliche Redaktion von SciLogs (Spektrum der Wissenschaft) gerichtet.

Die Bloggerin Carolin Liefke  verbreitet  selbst in dieser Diskussion Schmähkritik über mich und lässt sie auch großzügig und sogar gezielt durch einige ihrer befreundeten Blogger-Kollegen („Cecilia Payne“, Florian Freistetter, Thilo Kuessner) und durch einige ihrer anonymen Teilnehmer verbreiten, auch stellvertretend für ihren Vorgesetzter Dr. Markus Pössel. 

In dieser Diskussion wurden meine Persönlichkeitsrechte durch Beleidigungen, Verleumdungen und üble Nachrede gravierend verletzt, zum Beispiel mit Aussagen, die mich in der Nähe von (rechtsextremistischen) Verschwörungstheorien, von Sektenzugehörigkeit, vom III. Reich, von Demagogie, von Staatsfeindlichkeit oder von politischer Ideologie stellen, sowie auch mit Aussagen, die mir eine psychische „Fremdsteuerung“ unterstellen, die eine „Beratung“ erfordern sollte. Großzügig verlinkt und hochgelobt wurde auch die anonyme Fälschung und Veröffentlichung bei YouTube eines copyright-geschützen Privatvideos aus meinem Blog, die mich manipulativ in der Nähe von Staatsfeindlichkeit und politischer Demagogie stellt. 

Carolin Liefke bekundet  in ihrer Diskussion  stolz, dass ihr bereits im Jahre 2006 anonym und „mit vereinigten Kräften“ gelungen sei, mich aus einem Astronomieforum „schnell loszuwerden“, und stellte ihre „Methode“ der gezielten Beleidigung und Diffamierung mir gegenüber drei Jahre später im Klartext dar:

Zitat Carolin Liefke:
„Und sämtliche Beleidigungen, Diffamierungen und sonstiger Unfug (solange sie einen gewissen Punkt nicht überschreiten) bleiben hier unabdingbar und für jedermann nachvollziehbar stehen, so daß jeder sehen kann, wie sinnbefreit es eigentlich ist, was sie treibt. Das ist die beste Methode, dem Rest der Welt zu zeigen, daß hinter ihrem hochtrabenden Geschwafel nichts als heiße Luft steckt.“

 

Falls die SciLogs-Bloggerin Carolin Liefke nicht von der Redaktion von Spektrum der Wissenschaft wegen Löschung von Beiträgen aus dieser Diskussion kontaktiert wurde, sollte sie sich vielleicht selbst überlegen, ob sie folgende Einträge mit Schmähkritik über mich doch selbst löscht, die seit 2009 online abrufbar sind?

 

Einstein-Widerleger und Co
Carolin Liefke – 09. Mai 2009

Es ging in der Diskussion gleich bei dem ersten Kommentar namentlich um mich:

 

Zitat von Florian Freistetter – 09.05.2009, 21:57

Na pass bloss auf…
…das du nicht auch noch Besuch von Leuten wie der lieben Frau Lopez kriegst  ; ) 

Die ist bis jetzt in Sachen Diskusionsstil echt das unangenehmste, was mir bis jetzt untergekommen ist. Fred ist nur ein harmloser Spinner; bei denen amüsiert man sich ein bisschen wenn sie ein paar originelle neue crank-Hypothesen haben (Ich muss zugeben, auf die Formel, die beweist, dass es Menschen gibt, die auf subatomaren Größenskalen leben bin ich irgendwie doch neugierig ; ) ) und dann verschwinden sie meistens schnell wieder.

Aber Einstein-Leugner a la Jocelyne Lopez sind ein ganz anderes Kaliber. Die sind weder lustig, noch originell – sondern nur ganz extrem nervig. Und wie ich feststellen durfte, wird man sie schwer wieder los, wenn man sich einmal mit ihnen einlässt…

 

Zitat von Carolin Liefke – 09.05.2009, 22:24 

@Florian

Hehe, die Dame ist mir wohlbekannt. Exakt drei Jahre ist es nun her, daß sie versuchte, sich im Astrotreff breitzumachen. Mit vereinten Kräften ist es uns aber gelungen, sie dort vergleichsweise schnell wieder loszuwerden. Von ihren Ergüssen findet man in unserem Archiv noch ein paar, so wie diesen hier. Seitdem darf ich mich aber glücklich schätzen nichts mehr von ihr gehört zu haben : -)

Wenn wir schon bei solchen famosen Gestalten sind: Kennst du schon E.H. Dowdye? Den fand ich fast noch schlimmer.

 

Zitat von ohai 10.05.2009, 13:42  – Die Hintergründe

Hut ab, ein Fantastischer Artikel! und tolle Kommentare! Als Spannende Ergänzung zu den Verdeckten Hintergründen möchte ich diesen Bericht des Klarsehers noch anmerken:
http://klarseher.wordpress.com/…irdischer-krieg/

 

Zitat von Cecilia Payne 24.06.2009 – Esoterik

Was Du betreibst ist keine Esoterik, sondern reine Demagogie. Ich nehme Dir das nicht übel. Da Du selbst nicht die Voraussetzungen mitbringst, physikalische Zusammenhänge zu kapieren, bleibt Dir nichts anderes übrig, als Dich auf die Fremdsteuerungen zu verlassen, die andere in Dir induzieren. Im Prinzip bist Du echt ein Opfer von Typen, die genauso wenig naturwissenschaftlichen Verstand haben wie Du, die Dich aber stellvertretend an die Front schicken. Du kannst einem leid tun.

 

Cecilia Payne 24.06.2009 , 21:02 – Rufmord  

Du wirst verstehen, daß ich mit Dir nicht weiter über Physik reden werde. Das wäre sprichwörtlich Perlen vor die Säue geworfen. Alle Fakten kennst Du, wenn Du damit nicht zurecht kommst, ist das Dein Problem, nicht meines. Mit Dir zu diskutieren ist sowieso unmöglich, weil Du diskussionsunfähig bist. Deine Schmalspurkonditionierung erlaubt Dir nichts anderes, als Gift und Galle gegen Wissenschaftler zu speien.

Markus Pössel ist kein Einzelfall, wie man auf Deinem Billigblog jederzeit nachlesen kann, aber ein gutes Beispiel, wie Du Wissenschaftler in den Dreck ziehen willst.

 

Zitat von Iceman – 24.06.2009

Danke für die Zusammenfassung, Cecilia, jetzt weißn hoffentlich wirklich jeder, mit wem er es bei Lopez zu tun hat.

 

Carolin Liefke 25.06.2009, 10:57 – Und tschüß, Jocelyne?

Hallo Cecilia,
Jocelyne hier auszusperren und ihre Kommentare zu entfernen wäre die einfache Variante. Aber irgendwo sage ich mir, wir haben es nicht nötig, uns auf ihr Niveau herabzulassen. Sie kann von mir aus in ihrem Forum so viele Leute sperren wie sie lustig ist, deshalb mache ich das noch lange nicht.

Sie macht sich hier und anderswo doch mit ihrer Art einfach nur ganz wunderbar lächerlich und schadet ihrer Geltungssucht damit selber. Und sämtliche Beleidigungen, Diffamierungen und sonstiger Unfug (solange sie einen gewissen Punkt nicht überschreiten) bleiben hier unabdingbar und für jedermann nachvollziehbar stehen, so daß jeder sehen kann, wie sinnbefreit es eigentlich ist, was sie treibt. Das ist die beste Methode, dem Rest der Welt zu zeigen, daß hinter ihrem hochtrabenden Geschwafel nichts als heiße Luft steckt.

 

Zitat Cecilia Payne 25.06.2009, 22:21 – Geltungssucht

Hallo Carolin
Sie macht sich hier und anderswo doch mit ihrer Art einfach nur ganz wunderbar lächerlich und schadet ihrer Geltungssucht damit selber.

Im Prinzip hast Du natürlich recht, solange es um das „hier“ geht. Aber Jocelyne mißbraucht Wissenschaftler wie Markus Pössel oder auch Dich ( https://www.jocelyne-lopez.de/…internet-loshaben/ ) auch anderweitig. Sie saugt quasi parasitär jede Äußerung auf, um diese völlig verdreht in ihrem Kreuzzug gegen die Wissenschaft in die Welt zu posaunen.

Im Falle von Markus Pössel offenbar sogar unter Verletzung seiner Grundrechte, da sie private Mails ohne Erlaubnis ins Net stellt. Ihr solltet Euch das nicht gefallen lassen.

 

Zitat Cecilia Payne  – 26.06.2009, 21:28 Belehrung

Dich belehren zu wollen, ist völlig aussichtslos! Du bist so durch und durch konditioniert, daß da keine Perspektive besteht. Was Du brauchst, ist mal ein ordentlicher Schuss vor den Bug. Und der wird kommen! […]

Nein, da besteht kein Klärungsbedarf! Alles was Dir im Wege steht ist Deine ideologische Verstocktheit! Die wirst Du auch nie aufgeben, weil Du damit von Deinem absuden Kreuzzug Abschied nehmen müsstest. […]

Deine Manipulationen beschränken sich nicht nur auf lebende Wissenschaftler, sondern auch auf bereits verstorbene. Mit dem Zitieren nimmst Du es dabei genauso wenig genau wie mit Deinen Unterschiebungen. Dein Prinzip ist: Ideologie first!

 

Zitat von Cecilia Payne – 28.06.2009, 16:11 Austieg

Deine politische Indoktrinierung ist so komplett, dass Du niemals eine ergebnisoffene Perspektive einnehmen kannst.

 

Zitat von Cecilia Payne 28.06.2009 – Fremdsteuerung

Zitat Jocelyne Lopez: „Ich kenne die Initiatoren und Mitarbeiter dieser Studie persönlich nicht (auch namentlich nicht).“

Wer’s glaubt wird seelig! Wenn’s so wäre, dann ist das ein sagenhafter Fall von Fremdsteuerung! Sich so einer Organisation mit eindeutig verfassungsfeindlichen Inhalten blind an den Hals zu werfen, ist mehr als fahrlässig. Du solltest eine der Beratungsstellen aufsuchen, die es sicherlich auch in Deiner Nähe gibt.

 

Zitat Cecilia Payne 28.06.2009, 18:44 – Verfassungsfeindlich

Dein „anonymer“ G. O. Mueller fordert die Abschaffung der Freiheit von Forschung und Lehre. Dafür ist Euch jedes Mittel recht: Zitatentstellung, Unterschiebungen, das Anpinkeln von Wissenschaftlern.
Such Dir eine Beratungsstelle in Deiner Nähe, um da raus zu kommen!

 

Zitat von Cecilia Payne 28.06.2009, 19:41 – Kreuzzug, auf ein Neues

Siehst Du Jocelyne, Du hast Dich für diesen Kreuzzug entschieden, wie ich schon sagte. Du willst da auch gar nicht mehr raus. Diese Organisation hat Dir Dein Hirn so gewaschen, dass Du nur noch roboterhaft funktionieren kannst. In den siebziger Jahren des letzten Jahthunderts konnte man solches Verhalten z. B. bei den K-Gruppen beobachten. Bis zur Selbstaufgabe. Ich habe da ein Schönes Video gefunden, was Deine Organisation sehr treffend beschreibt
http://www.youtube.com/watch?v=TMZtWJ_Jtio

 

Zitat von Cecilia Payne  28.06.2009, 23:15 – Adaption

Wie könnte dieses Video eine Fälschung sein, da es doch, wie Du sagst, gar nicht von Dir ist. Was da zu sehen ist, ist offensichtlich eine Adaption mit beträchtlicher Schöpfungshöhe. Und inhaltlich beschreibt es Dich und Deine Organisation sehr punktiert. Unbekannt ist der Videokünstler auch nicht, im Vorspann wird ein H. Lewis Always genannt.
Dein Rechtsempfinden ist aber offenbar auch hier wieder entscheidend gestört. Du solltest lieber selbst anzeigen, weil Du ohne Erlaubnis private E-Mails veröffentlichst.

 

Zitat Carolin Liefke 29.06.2009, 10:08 Bitte nicht füttern

Vielleicht sollte Markus die 10 Goldenen Regeln erweitern um

11. Sollten die vermaledeiten Relativisten doch tatsächlich anfangen Sie zu ignorieren und sich weigern Ihnen eine öffentliche Plattform zu bieten, dann wenden Sie sich einfach einem anderen Diskussionspartner zu.

In diesem Sinne: Don’t feed the trolls.

 

Zitat von Cecilia Payne – 29.06.2009, 20:57 Verkostung

Von meinem Gericht aus Wasser und Brot ist noch kein Troll fett geworden. Wenn Du jetzt jedoch die Tafel auflösen möchtest, folge ich Dir gerne ins Nebenzimmer auf einen gepfegten L’Esprit de Courvoisier und verabschiede mich nebenbei von Jocelyne mit dem historischen Ausruf von Sir Winston L. S. Churchill:

 „I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat“ (13.05.1940)

 

Zitat von Carolin Liefke – 29.06.2009, 23:09 Fortsetzung folgt…

Die „Diskussion“ hier zeigt ja: Wie eingangs schon von Florian erwähnt, gibt es auf der einen Seite harmlose Querdenker wie den Philosophen oder Fred, auf der anderen Seite aber auch solche, die man guten Gewissens als besessen in fortgeschrittenem Zustand beschreiben kann. Besessen von der Idee einer Wissenschafts-Mafia, die den Rest der Menschheit verdummen will. Soetwas nennt man Verschwörungstheorie.

Statements wie das von Marc machen deutlich, daß es jede Menge Leute gibt, die ein völlig falsches Bild von der Wissenschaft haben. Schließlich ist nichts grotesker, als Wissenschaft mit dem religiösen Fanatismus zu vergleichen, den sie selber an den Tag legen.

Jemand wie Jocelyne möchte nicht belehrt werden. Belehren ist ja nun aber auch negativ belegt in dem Sinne, daß man doch bitteschön alles unbesehen glauben soll, was einem erzählt wird. Daß Wissenschaft eben dieses aber gerade nicht fordert, ist für unseren Jemand gerade deshalb so schwer zu verstehen, weil er am liebsten genau das mit seinen Gesprächspartnern täte. Unser Jemand möchte auch nicht lernen, denn er glaubt eh schon alles besser zu wissen als die so verhaßten Mainstream-Wissenschaftler. Deshalb diskutiert er auch nicht sondern monologisiert. Es ist daher auch im Umkehrschluß völlig sinnlos zu versuchen ihm irgendetwas zu erklären. Sein Alptraum ist es aber, die Aufmerksamkeit der anderen zu verlieren oder gar von seinem Gegenüber ignoriert zu werden. Er wird dann alles zun (teilweise Kurioses, teilweise Abartiges, teilweise sogar Ungesetzliches) um den anderen dazu zu zwingen ihn wahrzunehmen und eine Reaktion zu provozieren.

Und eben diesen Gefallen tue ich ihm oder ihr nicht ; -)

 

Zitat von Cecilia Payne Aufräumen  – 30.06.2009,

Hallo Caro!
Spät geworden gestern abend. Danke für das anregende Gespräch. Ich räume noch die Gläser auf. Auch wenn die Raumzeit-Pflegerin inzwischen da war, hat sie nicht mal ihren eigenen Müll mitgenommen. Hier liegt sogar ein neues Groschenheft rum, das sie offenbar mitgebracht hat. Was machen wir damit?

 

Ernst  02.07.2009, 16:07

Das wurde ihr auch schon erklärt – nur die Crux ist, dass Frau Lopez gar nicht vorhat, etwas zu lernen. Alles was sie sucht, sind Sätze, die sie, wie bei Dr. Pössel geschehen, aus dem Zusammenhang gerissen für ihren ideologischen Kreuzzug gegen die moderne rationale Wissenschaft missbrauchen kann.

 

Zitat Cecilia Payne 02.07.2009, 17:43 Erklärungen

Tausendmal erklärt, tausendmal ignoriert! Es bringt nichts, mit Jocelyne über physikalische Phänomene und Zusammenhänge diskutieren zu wollen. Sie wird da immer zumachen, weil für sie die Physik nun mal auf der Schwarzen Liste steht! Ihre Mission ist eine politisch motivierte Torpedierung der Freiheit von Wissenschaft, Forschung und Lehre, wozu sie eine hanebüchene Verschwörung von Wissenschaftlern und Eliten aus Politik und Wirtschaft unterstellt.

Es gibt viele kleine liebenswürdige crackpots, denen Du mit sachlicher Erklärung vielleicht helfen kannst. Bei Jocelyne langst Du damit im Sinne des Wortes ins Leere! Wenn Du ihr mehr bietest als Wasser und Brot, nutzt sie Dich nur aus, um ihre sinnlosen Blogbeiträge zu verlinken.

 

Zitat von Nadia Weisser – 02.07.2009, 18:08 @ JL

Ihnen wird ja schon seit Jahren auf dutzenden von Foren, auch von Wissenschafltern, versucht zu „erklären“. Alleine: Sie wollen nix, aber auch gar nix begreifen, weil sie einen ideologischen Feldzug führen und einen toten Gaul Namens G.O.Müller reiten. Man muss sich ja nur mal ihren dämlichen Blog zu Gemüte führen und wird im Nu feststellen, das ominöses Kapitel 9 der GOM Sekte aus Ihrer Feder stammt. Wie schon so einiges vorher. GOM existiert nicht mehr, und hat sich von Friebe + Lopez distanziert, dafür gibt es handfeste Belege.

Man muss nur mal Ihren Namen in Google eingeben und stellt fest: in 99% aller Foren sind sie gesperrt.
Sie kennen doch die Metapher vom Geisterfahrer auf der Autobahn?
Jede Diskussion mit Ihnen ist Zeitverschwendung und zwecklos.

Da Frau Lopez ja keine Foren mehr hat für Ihrer Plakatkleberei, macht sie sich auf Blogs los. Schlimmer als die Zeugen Jehovas, sowas : -)

so long und don’t feed the trolls

 

Zitat von Ernst 02.07.2009, 19:26:

Lopez, sie sind zu dumm, es zu kapieren.

 

Zitat von Cecilia Payne 02.07.2009, 21:36 Standardseite

Jocelynes Standardseite ist aber noch nicht ausgereizt, wie ihre erneuten sinnlosen Sätze zeigen. Sie will mehr von Dir! Sie will Dich komplett aufsaugen, um Dich morgen völlig verdreht und aus dem Zusammenhang gerissen auf ihren Blog ausspucken zu können.

 

Zitat von Thilo Kuessner 02.07.2009, 23:48 – Apropos

@JL: Wenn Sie schon mal hier sind, können Sie vielleicht auch noch die Frage beantworten, der Sie im anderen Thread immer ausgewichen sind: was halten Sie eigentlich von den Thesen des Ost-Berliner Historikers Siegfried Grundmann, der ja wohl zumindest indirekt Einstein für die ‚Volk ohne Raum‘-Theorie verantwortlich macht?

 

Zitat von Thilo Kuessner –  02.07.2009, 23:52

Das sehe ich recht gelassen. Bisher war es nach jedem Beitrag in Frau Lopez Blog so, daß mein Einstein-Cranks-Artikel am nächsten Tag 4-stellige Zugriffszahlen hatte. Schlechte Werbung ist auch Werbung.

 

Zitat von Cecilia Payne 09.07.2009, 20:03 Gequirlter Unsinn

Nur Jocelyne und ihre „Experten“ wissen nicht, welche relativistischen Faktoren bei der Raumsondensteuerung ins Spiel kommen. Wundert das noch irgendjemand?

 http://www.youtube.com/watch?v=TMZtWJ_Jtio

 Jocelyne! Mit der Wissenschaft kommst Du auf keinen grünen Zweig mehr! Da fehlt es einfach am Willen und ist noch blockiert durch Deine ideologische Fremdsteuerung.

Bleib lieber bei Deinen Angriffen auf unser Rechtssystem, z. B. Missachtung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts (Veröffentlichung privater Mails von Pössel) oder des Grundrechts der Freiheit von Forschung und Lehre. Oder, ganz aktuell gefunden, bei Deinen Angriffen auf unser politisches System am Beispiel des § 130 StGB

 http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php?t=4449

Bei diesen Spinnern, die gegen alle akzeptierten Werte und Normen anstänkern, bist Du mit Deiner radikalen Sprücheklopferei gut aufgehoben! Sie werden Dich zuerst bewundern und bald anhimmeln. Mach weiter so!

 

Zitat von Cecilia Payne 10.07.2009, 07:36 Unappetitlich  

Im Kreis dreht sich nur Jocelyne. Dafür hält sie sich aber auch in Kreisen auf, die ich nicht mal mit der Kneifzange anlangen würde.

 

Zitat von Carolin Liefke  10.07.2009, 17:54 *schnarch*

Zu dumm: Für ewig gestrige und geistig beschränkte Fanatiker und Aufmerksamkeits-Hascher scheint es noch immer in Mode zu sein, die Relativitätstheorie zu pauschal verdammen. Ob sie es wohl jemals merken, daß dieser Zug abgefahren ist?

 

Zitat von Cecilia Payne – 10.07.2009, 22:39 – Galoppierender Menschenverstand

Du lebst in einem freien Land, Jocelyne. Dir wird nichts aufgezwungen, verzichte auf was Du willst und glaube an das, was Dir gefällt. Es wäre so einfach. Du stiftest Deine Regalmeter physikalischer Lehrbücher und Fachaufsätze an eine Bibliothek, meidest in Zukunft naturwissenschaftliche Blogs und Foren. Flugs wird Dich kein einziger „relativistischer Virus“ mehr infizieren. Im Gegenzug könnte dann Dein Verstand gesunden. Leider wird das nicht funktionieren, weil Du seit Jahren fremdgesteuert auf einem Kreuzzug überall Deine antiwissenschaftlichen Propagandapamphlete verspritzen musst.

[…] Deine sinnentstellenden Zitate sind als Mogeleien ebenfalls sagenhaft und richtige Webklassiker geworden! Wie der Herr Maurer löscht und sperrst Du reflexhaft alles, was Dir Deine Irrtümer korrigiert. Das ist Deine Vorstellung von Wissenschaftsfreiheit! Totalitär im Denken, extrem im Handeln!

Für Deinen Ruhestand hast Du Dir ein undankbares Thema ausgesucht. Die Freiheit von Forschung und Lehre wirst Du nicht abschaffen. Verstecke Dich lieber unter den radikalen Spinnern, die hinter Allem und Jedem eine Verschwörung vermuten ( http://www.politik-sind-wir.de/…hread.php?t=4449 ). Aus diesem Milieu ist auch nicht zu befürchten, dass Dich „jüdische Hyänen“ „verfolgen und zerreißen“ werden!

 

Zitat von Cecilia Payne 11.07.2009, 13:46 – Ungesunde Abhängigkeit

Mit diesem Unsinn einer angeblichen Verschwörung der Physiker, die Dir diese Organisation „G. O. Mueller“ eingetrichtert hat, belästigst Du seit Jahren Internetforen und Wissenschaftler. Das ist ein sagenhafter Fall von Fremdsteuerung, weil Du ja angeblich diesen G. O. Mueller nicht einmal kennst. Vergleichbares ist nur von religiösen Sekten bekannt. Der Besuch einer Beratungsstelle wäre der richtige Weg für Dich, um aus dieser Abhängigkeit herauszukommen.
Wie Du jetzt wieder gezeigt hast, steigerst Du Dich in Beleidigungen von Wissenschaftlern hinein, weil Dein Unsinn nicht widerspruchlos hingenommen wird. Mit Widerspruch kommst Du mit Deiner konditionierten Wahrnehmung nämlich nicht zurecht. Alle anderen sind schuld, weil sie Deinen Unsinn nicht annehmen und Du fantasierst dann von „Mobbing“, „Unterdrückung“ und dass Dich „jüdische Hyänen“ „verfolgen und zerreißen“ würden!

http://www.ekkehard-friebe.de/…d=12464#post12464

Von einem „gesunden Menschenverstand“ ist hier nichts zu sehen. Viel mehr aber davon, wie weit es kommen kann, wenn man sich in die Abhängigkeit von durchgeknallten Einflüsterern begibt! Da hilft nur noch der Gang zu einer Beratungsstelle.

 

Zitat von Cecilia Payne 13.07.2009, 00:29 Hirn gewaschen  

Nein, wollen sie nicht. Warum sollten sie das auch wollen? Einmal im Leben wollen sie Geltung erlangen und ihrer durchschnittlichen Existenz am Lebensabend entkommen. Es langt aber nicht, als „Mouse-Potato“ dem lebenslang erarbeiteten Status des „Couch-Potatoe“ ein Schnippchen schlagen zu wollen. Die Konkurrenz der Ruheständler schläft ja nicht. Da wird man schnell anfällig für eine Hirnwäsche, auch durch einen freien Radikalen wie diesen G. O. Mueller.

 

————————————————-
Siehe auch in diesem Blog:

Der Blogger Florian Freistetter und Schmähkritik über Jocelyne Lopez

Diskussion von Thilo Kuessner „Einstein und die Cranks”: Beleidigungen, Verleumdungen, üble Nachrede, Hetze

 

.

---

Eine Information aus der Webseite

Fakten zu EsoWatch.com (Psiram.com)
Dokumentation von Cyber-Kriminalität und Cyber-Mobbing im Umfeld des Vereins gwup | die skeptiker

 

„Esowatch-Prozess“ wird am 05.10.2012* fortgesetzt (Aktenzeichen 324 O 650/10)

Nach längerer Pause wird am 05.10.2012 (oder am 05.11.2012*) der Esowatch-Prozess gegen Dr. Ing. Klaus Ramstöck fortgesetzt, berichtet Buskeismus.de an folgender Stelle. […]

Weiterlesen…

 

—————————————————————
Siehe auch in diesem Blog im Zusammenhang mit der Verbreitung von Schmähkritik über mich durch Esowatch/Spiram bei ScienceBlogs:

Der Blogger Florian Freistetter und Schmähkritik über Jocelyne Lopez

Marc Scheloske: Mobbing und Zensur bei ScienceBlogs

Der Physiker Jörg Rings aufgescheut wie ein Huhn…

Dr. Martin Bäker: Unterstützung von Internetkriminalität

Diskussion von Thilo Kuessner „Einstein und die Cranks”: Beleidigungen, Verleumdungen, üble Nachrede, Hetze

Eine Bande von Blogger aus ScienceBlogs verunglimpft die Opfer vom Mobbing-Portal ESOWATCH und die Justiz

sowie im Blog von Dr. Markus Pössel:

Dr. Markus Pössel bedankt sich für einen Hinweis auf das illegale Denunziationsportal Esowatch.com

---

Wir sind eine Gruppe von Tierschützern und stellen die Rechtsmäßigkeit der langjährigen Tierversuche des Grundlagenforschers Prof. Dr. Wolf Singer, Direktor des Max Planck Instituts für Hirnforschung in Frankfurt, in Frage. Ich verweise auf meinen Blog-Eintrag Beschwerde an die Generalstaatsanwaltschaft Berlin wegen Einstellung meiner Anzeige gegen Christian Wulff und gebe eine weitere Entwicklung in dieser Angelegenheit wieder, die sich durch die Einleitung eines neuen Ermittlungsverfahrens durch die General-staatsanwaltschaft Berlin zur Weiterleitung an die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main ergeben hat:

Zitat Oberstaatsanwältin Kuppe, Generalstaatsanwaltschaft Berlin, 21.09.12:

Soweit Sie in der Beschwerdebegründung nunmehr ersichtlich Ihre Strafanzeige auf Dr. Dr. h.c. mult. Wolf Singer wegen Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz erweitert haben, hat die Staatsanwaltschaft Berlin ein neues Ermittlungsverfahren unter dem Aktenzeichen 222 Js 915/12 eingeleitet, das zuständigkeitshalber an die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main abgegeben wurde.

 

 

24.09.12 – Antwort der Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main, Schwerpunktstaatsanwaltschaft für Wirtschaftsstrafsachen:

AZ 8940 Js 242427/12

Auf die Strafanzeige der Jocelyne Lopez vom 30. August 2012 gegen Wolf Singer wegen des Vorwurfs des Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz wird die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens abgelehnt (§§ 152 Absatz 2 i.V. m. § 160 Abs. 1 der Strafprozessordnung).

Gründe: Die Strafanzeige enthält keine Schilderung eines konkreten Tatvorwufs bzw. Tatgeschehens. Für die Aufnahme von Ermittlungen bedarf es der Darstellung von konkreten Anhaltspunkten, die ein strafrelevantes Verhalten des Beanzeigten nahelegen. Die allgemeine Behauptung, der Beanzeige würde ungenehmigte (Tier-) Versuche an Primaten durchführen, reicht zur Konkretisierung des Tatvorwurfs nicht aus.

Lindgens
Staatsanwalt

 

 

05.10.12 – Widerspruch und Beschwerde an die Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt am Main:

Betr.:
Tierschutz
Tierexperimente von Prof. Dr. Wolf Singer, Max Planck Institut für Hirnforschung, Frankfurt am Main
Ihr Schreiben vom 24.09.12 – AZ 8940 Js 242427/12
Hier: Widerspruch und Beschwerde

Sehr geehrte Damen und Herren, 

ich erhebe hiermit Widerspruch und Beschwerde gegen die Ablehnung durch die Abteilung „Schwerpunktstaatsanwaltschaft für Wirtschaftsstrafsachen“ der Ein-leitung eines Ermittlungsverfahrens im o.g. Sachverhalt. Die Angelegenheit ist nicht von der zutreffenden zuständigen und verantwortlichen Abteilung  der Staatsanwalt-schaft Frankfurt bearbeitet worden: sie betrifft nicht Wirtschaftsstrafsachen, sondern Tierschutz:

Die Generalstaatsanwaltschaft Berlin, Oberstaatsanwältin Kuppe, hat nämlich aus meiner Beschwerde in einer anderen Angelegenheit (Verleihung des Bundesverdienstkreuzes an Wolf Singer) meinen Vorwurf des Verdachts auf Verstoß gegen das Tierschutzgesetz der Tierexperimente von Wolf Singer abgetrennt (unter AZ 222 Js 915/12 Generalstaatsanwaltschaft Berlin, Oberstaatsanwältin Kuppe) und zur Prüfung an die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main am 21.09.12 weitergeleitet: Der von mir ausgesprochene Verdacht ist dementsprechend nicht von der Abteilung „Wirtschaftsstrafsachen“ zu prüfen, sondern von der Abteilung Tierschutz.

Es bestehen durchaus konkrete Anhaltspunkten, die ein strafrelevantes Verhalten im Rahmen der langjährigen Tierexperimente des Hirnforschers Wolf Singer nahelegen und zwar das Fehlen des vom TierSchG § 1 geforderten „vernünftigen Grundes“: „Zweck dieses Gesetzes ist es, aus der Verantwortung des Menschen für das Tier als Mitgeschöpf dessen Leben und Wohlbefinden zu schützen. Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen.“

 

1. Das Gesetz fordert für jedes Tierversuchsvorhaben eine begründete Darlegung des Forschungszwecks und des angestrebten Nutzens. Wolf Singer, dessen Experimente offiziell in der Grundlagenforschung angesiedelt sind, bezeichnete noch 1999 diese gesetzliche Vorgabe als eine „Katastrophe“, die „die Forscher zum Schwindeln zwingt“, sträubte sich gegen den geplanten (und inzwischen 2002 verabschiedeten) Art. 20 a GG Erklärung des Tierschutzes als Staatsziel-bestimmung mit Verfassungsrang, und kündigte in den Medien an, sich auf den juristischen Weg – wenn nötig bis zur Verfassungsklage – dagegen zu wehren, siehe zum Beispiel:

Zeitschrift GEGENWORTE – Heft 4 – 1999 –
Wolf Singer und Leo Montada: Polemik oder Diskurs
http://www.gegenworte.org/heft-4/singer4.html

Zitate Wolf Singer:

„Ich muß in meinen Anträgen den Nachweis antreten, daß die Ergebnisse einer geplanten Versuchsreihe von so großer praktischer Bedeutung sein werden, daß sie ethisch gerechtfertigt ist. Das zwingt mich fast zum Betrug, weil ich in der Tat in vielen Bereichen nicht angeben kann, ob das Versuchsergebnis wirklich in absehbarer Zeit Leiden vermindern wird. […] Man wird vom Gesetzgeber in eine Argumentationspflicht genommen, die man vor sich selbst nicht rechtfertigen kann.“
[…]
„Ja, das sieht man deutlich daran, daß der Gesetzgeber zunehmend die Zuwendung von Mitteln davon abhängig macht, daß wir nachweisen können, welche umsetzbaren Erkenntnisse die einzelnen Untersuchungen erbringen werden. Das ist eine Katastrophe. Diese Vorgaben verführen die Forscher zum Schwindeln.“
[…]
„Wovor wir jetzt schon Angst haben, sind die einstweiligen Verfügungen, die je nach Gutdünken der Richter unsere Arbeit über Jahre lahmlegen können, bis wir beim Verfassungsgericht gelandet sind und dort wohl gewinnen werden.“
[…]
„Das Problem mit der Aufnahme des Tierschutzes als Staatsziel ins Grundgesetz ist, daß es dann neben dem Artikel 5 ‚Forschung und Wissenschaft sind frei‘, einen weiteren Artikel im Grundgesetz gibt, der sich speziell mit der Schutzbedürftigkeit der Tiere befaßt und der, falls er nun kommen sollte, gegen den Artikel 5 gerichtswirksam ausgespielt werden kann.“ 

 

  

2. Das Gesetz fordert bei jedem Versuchsvorhaben den Nachweis, dass ähnliche Versuche nicht schon woanders durchgeführt werden, um die Wiederholung von ähnlichen Versuchen zu vermeiden. Wolf Singer haltet sich nicht an diese Bestimmung: Seine seit 30 Jahren durchgeführten Tierversuche werden in ähnlicher Weise auch langjährig an anderen Forschungsstandorten durchgeführt, wie zum Beispiel in Bremen von seinem Schüler Andreas Kreiter – wobei sowohl der Bremer Senat mit der Unterstützung der Mehrheit der Bremer Bevölkerung einstimmig den Rückzug aus solchen Versuchen im Land Bremen beschlossen hat, und die genehmigende Behörde sowie die Gerichtbarkeit die Fortführung solcher Versuche untersagten. Siehe zum Beispiel in der Webseite von „Ärzte gegen Tierversuche e.V.“:

Der Fall Bremen
http://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/index.php?option=com_content&view=article&id=225:der-fall-bremen&catid=55:tierversuche-an-affen&Itemid=65

In Tübingen, in Bochum und in Magdeburg werden auch seit Jahren ähnliche Versuche in der Hirnforschung durchgeführt. In Berlin und München haben allerdings die jeweiligen zuständigen und verantwortlichen Behörden die Genehmigung für die Fortführung solcher Versuche bereits abgelehnt.

 

 

3. Das Gesetz fordert den Nachweis von brauchbaren Erfolgen der durchgeführten Tierversuche für die Gesundheit und das Wohlbefinden von Menschen oder Tieren.  Wolf Singer hat für seine seit 30 Jahren offiziell in der Grundlagenforschung angesiedelten Tierversuche gemäß eigenem Zugeständnis keine Erfolge zu verzeichnen, siehe zum Beispiel:

Zitat Wolf Singer:

“Ich bin davon überzeugt, dass wir heute weniger wissen, wie das Gehirn funktioniert, als wir vor 20, 30 Jahren zu wissen glaubten.”
(DIE ZEIT – 10.03.2005 – Nr. 11)

 

 

4. Das Gesetz fordert die Förderung von tierversuchsfreien Alternativforschungs-methoden. Wolf Singer haltet sich nicht daran: Seine eigene Hauptthese der Nicht-Existenz der Willensfreiheit bei Menschen will er durch grausame Tierexperimente nachgewiesen haben, wobei dieser Forschungsansatz durch nichtinvasive und ethisch vertretbare Versuche bereits mit menschlichen  freiwilligen Probanden experimentiert wurde (Libet-Experimente) und darüber hinaus von den Experimentatoren selbst als methodologisch nicht geeignet erklärt wurde, die Existenz oder Nicht-Existenz der Willensfreiheit bei Menschen nachzuweisen, siehe zum Beispiel:

Die Libet-Experimente
http://www.philosophieverstaendlich.de/freiheit/aktuell/libet.html

 

 

5. Offiziell werden die Experimente am Max Planck Institut für Hirnforschung in der Grundlagenforschung im Dienste der Allgemeinheit angesiedelt, wie alle 80 Institute der Max Planck Gesellschaft.

Mehrere Äußerungen von Wolf Singer in den Medien deuten jedoch darauf hin, dass er schon langjährig für die Entwicklung von Psychopharmaka im Dienste der Pharmaindustrie forscht, wie zum Beispiel: 

Magazin „Gehirn & Geist“ – 2004 – Interview mit Wolf Singer und Thomas Metzinger „Ein Frontalangriff auf unsere Menschenwürde“
http://www.philosophie.uni-mainz.de/metzinger/publikationen/Gehirn%20&%20Geist.htm

Zitat Wolf Singer:

„Zunächst einmal: Psychodrogen sind überhaupt nichts Neues. Wir trinken schließlich auch Kaffee. Die Menschheit war immer sehr innovativ, wenn es darum ging, Stoffe zu entwickeln, die auf die Psyche einwirken. Wir verfügen heute über ein ganzes Arsenal psychoaktiver Pharmaka – wobei die Palette der Möglichkeiten allerdings derzeit enorm anwächst.“

Zitat Thomas Metzinger:

„Es könnte durchaus sein, dass das Drogenproblem eskaliert, wenn es neue Substanzen gibt, die noch viel schönere Bewusstseinszustände vermitteln als alles, was wir heute kennen. Wo ein Markt entsteht, wird immer auch eine Industrie sein, die ihn bedient – ob legal oder illegal. Noch wichtiger erscheint mir jedoch das Stichwort „Neurotechnologie“: Wissenschaftler arbeiten weltweit emsig an neuen technologischen Zugriffsmöglichkeiten auf das Gehirn. Kurz: Die Möglichkeiten, unsere geistigen Zustände zu verändern, werden an vielen Fronten optimiert und in Zukunft überhaupt zahlreicher.“

 

Zeitschrift GEGENWORTE – Heft 4 – 1999 –
Wolf Singer und Leo Montada: Polemik oder Diskurs
http://www.gegenworte.org/heft-4/singer4.html

Zitat Wolf Singer:

„Wenn ich Tierversuche, zum Beispiel für die Entwicklung von Antidepressiva für unethisch halte, dann muß ich auch konsequent sein. Dann erwarte ich von Tierschützern, daß sie in ihrem Paß vermerken: „Ich bin überzeugter Tierversuchsgegner und möchte, wenn ich im Koma aufgefunden werde, mit folgenden Verfahren nicht behandelt werden, weil diese nachweislich auf der Basis von Tierversuchen entwickelt worden sind.“ 

Auch wurde eine Bürgeranfrage 2012 von der genehmigenden Behörde für die Tierversuche von Wolf Singer nicht beantwortet und es wurde keine Transparenz über die Verlagerung 2011 der langjährigen Tierexperimente der Grundlagenforschung vom Max Planck Institut für Hirnforschung auf ein Privatunternehmen der Pharmaindustrie (Hexal) herbeigeführt. 

 

Vor diesem Hintergrund bestehen aus meiner Sicht sehr wohl ausreichende Anhaltpunkte zum Verdacht auf Verstoß gegen das Tierschutzgesetz der Tierexperimente des Hirnforschers Wolf Singer. Ich bitte um die Einleitung von Ermittlungen durch die zuständige und verantwortliche Abteilung Ihrer Behörde.

Mit freundlichen Grüßen
Jocelyne Lopez

 

————————————————————————————————–

Siehe auch komplette, aktuelle Zusammenstellung unserer Austausche mit Behörden im Zusammenhang mit den Tierexperimenten von Wolf Singer unter folgendem Link in diesem Blog:

Verdacht auf Verstoß gegen das Grundgesetz der Tierexperimente von Prof. Dr. Wolf Singer: Auseinandersetzungen mit Behörden

 

---

Ich verweise auf eine Gerichtsverhandlung vor dem Landgericht München am 05.09.2012, wonach u.a. die  Löschung  von Schmähkritik über mich im Blog von Thilo Kuessner in seinen zwei Diskussionen „Einstein und die cranks“ aus dem Jahre 2009 bei dem medienrechtlich verantwortlichen Redakteur von ScienceBlogs zu beantragen sei: Gerichtlicher Vergleich vom 05.09.2012 vor dem Landgericht München I
zwischen Dr. Ralf Kellerbauer und Jocelyne Lopez   

 

Zur Information: Auch bei der Plattform ScienceBlogs wurde schon im Jahre 2008 in der Diskussion von Florian Freistetter Die Mondlandungslüge Schmähkritik über mich verbreitet, sowie Verlinkungen auf die befreundeten anonymen Mobbing-Portalen „Alpha Centauri“ und „Esowatch“ (jetzt Spiram) von Florian Freistetter großzügig geduldet, die bis heute immer noch online sind:

Es ging in dieser Diskussion (woran ich mich nicht beteiligte) ab einem Beitrag vom Teilnehmer „Astronove“ um die Relativitätstheorie und ausdrücklich um mich:

 

Zitat von Astronove – 16. Dezember 2008:
[…]
https://www.jocelyne-lopez.de/blog/?p=405
[…]
Die Lopezsche Geschwindigkeitsaddition entsprechend dem gesunden Menschenverstand ist dagegen uneingeschränkt gültig:

 

Zitat von Florian Freistetter – 16. Dezember 2008:

Ach, ich finde das irgendwie immer niedlich, wenn Leute meinen, sie könnten die Relativitätstheorie mit Grundschulmathematik widerlegen. (Da gibts ja einige – ich muss mal ein paar Links rauskramen – Wo ist denn die Seite vom Herrn Todoroff hin? [Hinweis von Jocelyne Lopez: Verlinkung auf das inzwischen gelöschte Mobbing-Portal Esowatch] )… extrem dumm – aber niedlich! So wie kleine Kinder, die die Erwachsenen beeindrucken wollen.

 

Zitat von Susanne – 16. Dezember 2008:

Erst zitierst du die Flachpfeife Gernot Geise und jetzt geht es sogar noch tiefer: Jocelyne Lopez, die französische Sekretärin, die angetreten ist, die Relativitätstheorie zu wiederlegen. Was für eine Brüller. Da war mein Link http://www.relativ-kritisch.de/forum/ ja genau richtig. 
Ich habe die Email-Diskussion zwischen Lopinchen und Dr. Markus Pössel zum großen Teil verfolgt. Ist immer sehr interessant, wenn Dummheit auf Intelligenz trifft. Pössel erklärt die Zusammenhänge wirklich bewußt einfach, und ihr versteht es trotzdem nicht. Wenn ihr mit der RT schon solche Probleme habt, wie soll es dann erst mit der QM aussehen?
Eine Frage zum Schluß: Bis du eigentlich Mitglied der GFWP? (bitte nicht wieder lügen!)

 

Zitat von Susanne – 16. Dezember 2008:

Damit übernimmst du das Physikbild von Jocelyne Lopez. Wie gesagt, eine Sekretärin, keine Physikerin!

 

Zitat von AGC – 16. Dezember 2008:

Ahh, die legendäre Jocelyne Lopez: http://www.relativ-kritisch.de/forum/viewtopic.php?t=390
Nun, leider interessiert sich die Realität auch nicht für die Meinung von Frau Lopez oder für den “gesunden Menschenverstand”, ausschließlich die Beobachtung zählt. Wenn die Realität Deiner Geschwindigkeitsaddition widerspricht und Du Dich daraufhin gegen die Realität und für Deiner Geschwindigkeitsaddition entscheidest, hast Du tatsächlich eine inhaltliche Denkstörung.
Bei Dir gehe ich aber weiterhin davon aus, dass Deine Motivation ideologisch ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Physik

 

Zitat von Susanne – 17. Dezember 2008:

Ja, das stimmt. Ist aber nicht ganz so gravierend, denn es kann ja sein, dass er den Film nicht gesehen, sondern nur etwas davon gehört/gelesen hat. Peinlich, aber noch verzeihlich.
Absolut dumm ist es allerdings, sich die simple Denke einer einfachen Sekretärin zu eigen zu machen. Bei den vielen Einträgen hier, geht es vermutlich unter, aber das war nicht nur ein amüsantes Eigentor, das war argumentativer Selbstmord. Ein normaler Mensch würde sich jetzt total pikiert zurückziehen. Astronove aber nicht, der ist bald wieder da – mit einem ganzen Ärmel voller Trümpfe. spaßig spaßig.

 

Zitat von M1ke – 17. Dezember 2008:

BTW: “simple Denke einer einfachen Sekretärin”, ja bei der Bezeichnung hab ich auch das stereotype Bild einer blonden, sich die Fingernägel schleifenden Tippse vor Augen, aber trotzdem: ich kenne durchaus sehr gebildete Sekretärinnen (in der Tat kenne ich keine, auf die der genannte Stereotyp zutrifft). Ich stimme deiner Intension zwar zu, würde sie aber durchaus anders formulieren.

 

Zitat von Susanne – 17. Dezember 2008:

Hi M1ke,
normalerweise würde ich nicht über irgendjemand so urteilen, aber bei Jocelyne Lopez ist es angebracht.

 

Zitat von AGC – 17. Dezember 2008:

Hey, Jocelyne ist nicht blond!
http://www.esowatch.com/index.php?title=Jocelyne_Lopez

[Hinweis von Jocelyne Lopez: Verlinkung auf meine Denunziationsseite bei dem inzwischen gelöschten Mobbing-Portal Esowatch, jetzt online unter Psiram]

 

  

Zitat von Susanne – 17. Dezember 2008:

Du hast die vollkommen richtige Darstellung von Pössel zitiert und die dümmliche Ansicht von Lopez übernommen. Du hast sie sogar mit der “Lopezschen Geschwindigkeitsaddition” zu deinem Idol gemacht. Die argumentative Übereinstimmung geht so weit, dass man Martin Müller fast als 1:1-Abziehbild von Jocelyne Lopez betrachten kann. Viel Spaß noch in deiner Sackgasse.

 

Zitat von Susanne – 17. Dezember 2008:

Hallo AGC,
damit hast du uns wirklich ein tolles Weihnachtsgeschenk gemacht. Herzlichen Dank!
Lichtermüdung als Erklärung für die Rotverschiebung, und ich dachte das wäre längst ad acta gelegt. Erstaunlich was Astronove alles über die Photonen weiß und deren Aufbau – wow! Ich bin ja nur eine dusselige Sekretärin, aber mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass wir hier ein großes Genie verkannt haben.

 

Vielleicht sollte der Blogger Florian Freistetter nach der erwähnten Gerichtsverhandlung überdenken, ob er doch diese Schmähkritik über mich in seinem Blog, sowie die Verlinkungen auf die anonymen Denunziations- und Rufmordportale „Alpha Centauri“ und „Esowatch“ (jetzt „Spiram“), dessen Inhalte er sich damit zu eigen macht,  löscht?

 

—————————————————————————————————————–

Siehe auch in diesem Blog über Fehlleistungen des Bloggers Florian Freistetter im Internet mir gegenüber: 

Meine geistige Beschränkung ist kein Maß für die Realität
Dr. Florian Freistetter: Verweigerung der Auseinandersetzung mit Kritik
Die geistige Unbeschränktheit des Herrn Dr. Florian Freistetter, Astronom und Forscher in Jena und Heidelberg
Eine Bande von Blogger aus ScienceBlogs verunglimpft die Opfer vom Mobbing-Portal ESOWATCH und die Justiz

---