Blog – Jocelyne Lopez

Ich verweise auf meinen heutigen Eintrag Zwei Teilchenforscher sind in Cyber-Mobbing involviert: Dr. Marc-Rainer Brinkmann (AEI) und Dr. Joachim Schulz (DESY) und gebe weitere Austausche aus dem Forum Zeitwort.at wieder:

21.12.2011 – Zitat nocheinPoet:

Es ist doch ganz einfach, greifen wir nur mal die 18, Joachim Schulz hat sie nie gemobbt, zeigen sie doch mal wo, zitieren sie das, geben sie eine Quelle an, vielmehr ist es so, das sie über Joachim Schulz Lügen verbreiten auch hier wieder und auch wieder besseren Wissens.

Die Domain Alpha Centauri lautet
http://www.relativ-kritisch.net
Und ganz wichtig, am Ende steht .net können sie das erkennen?

So und die Domain die Joachim Schulz gehört ist:
http://www.relativ-kritisch.de
Und erkennen sie den Unterschied, da ist die Toplevel Domain eben nicht .net sondern .de

Die Domain
http://www.relativ-kritisch.net
gehört nicht Dr. Joachim Schulz.

So und nun mal wieder die Tatsachen, das Forum AC lag früher auf der Domain:
http://www.relativ-kritisch.de
damit hat er aber nur den Webspace bereit gestellt, er war nie Betreiber oder Eigentümer des Forums. Und das hat ihnen auch Harald Maurer ganz deutlich neben vielen anderen so gesagt:

23.12.2011 – Zitat Jocelyne Lopez:

Dr. Joachim Schulz hat nicht „den Webspace zur Verfügung gestellt“ (er ist ja kein professioneller Hoster sondern Mitarbeiter bei DESY Hamburg), sondern er ist nach DENIC Inhaber und Administrator der Domain des Forums Alpha Centauri, seit dem 19.02.2006, egal was für eine Figur er im öffentlicht lesbaren Forum-Impressum unter einem falschen Namen und falschen Anschriften angibt, egal welcher anonymen Figur er Administration- oder Moderationssrechte für sein Forum erteilt. Er haftet also persönlich als Inhaber der Domain für alle Inhalte seines Forums. Die Richter interessieren sich nur für den Inhaber als persönlich haftenden Verantwortlichen, egal wie vielen anonymen Figuren in einem Forum Administratoren- oder Moderatorenrechte erteilt werden. Dafür ist ein legales Impressum da und das ist hier rechtlich das DENIC-Impressum, mit Name und Adresse des Verantwortlichen Joachim Schulz.

23.12.2011 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Zeugenaussagen seit 2007 für das Mobbing und das Stalking gegen meine Person und gegen viele anderen kritischen Teilnehmer der Relativitätstheorie, das würde einem Richter zusammen mit den Inhalten aus dem Internet-Pranger Alpha Centauri und aus Esowatch die noch online sind für das Feststellen des Strafbestandes ausreichen:

10.05.2007

Ich habe gestern sehr ausführlich alle Möglichen Foren durchstöbert und muss Frau Lopez mein Beileid aussprechen…
Die Verfolgung ihrer Person in der deutschsprachigen Forenwelt ist wohl einzigartig.
Eine gute Dokumentation darüber finden sich auch im Alpha Centauri Forum, in der die Verfolger ihre Beweggründe für die Verfolgung darlegen zu versuchen.
Ich kann aber den Sinn und Zweck nicht ganz nachvollziehen. Welche Beweggründe diese Personen haben.

22.07.2007

– Im Falle von AC [Forum „Alpha Centauri“] sieht das z.B. so aus:

Ein ADMINISTRATOR !!! beginnt einen neuen Thread mit dem Titel “Zoo-Experiment“:

Hallo Alpha Centauri,
Jocelyne Lopez hat ein neues Forum für ihre Aktivitäten gefunden und wurde dort offenbar auch schon entdeckt (siehe Link). Ich plädiere dafür, dass wir ein “Zoo-Experiment” starten und uns das Schaulaufen in aller Ruhe ansehen ohne aktiv zu werden. Mal sehen was passiert.

Und dann folgen ca 400 !!! Posts, in denen weiter nichts geschieht, als die in den Zoo Gestellte zu verfolgen, zu beschimpfen, zu verleumden (als psychisch krank) und mit rechtlicher Verfolgung zu drohen. Menschen wie Tiere in den Zoo zu stellen, um sie dort zu begaffen, setzt schon ein gutes Stück Menschenverachtung voraus. Daß dort nicht ein einziger Moderator eingreift, ist schon schwer zu verstehen. Am meisten aber verblüfft mich, daß in diesem Thread Teilnehmer in diese Kerbe hauen, welche sonst z.B. im hiesigen Forum als ganz seriöse Diskussionspartner auftraten. Ich halte das ganze deshalb doch für eine Massenpsychose.

22.08.2007

Das AC-Forum wurde wiederum geschaffen um Gegner der RT fertigzumachen. Wobei sich das fertigmachen zu über 90% auf die Frau Lopez bezieht. Sie ist im Grunde ein Phänomen. Sie beschäftigt seit zwei Jahren ununterbrochen galilio2609, Chlorobium und den Hammer_Kruse. Ich finde das außergewöhnlich. Sie wird jeden Tag fast ununterbrochen in jedes Forum verfolgt. Jeder Ihrer Beiträge wird gelesen. Sie werden kommentiert und das ohne unterlass seit 2 Jahren.

18.12.2008

Kapiert es endlich: Ich werde mit euch nicht mehr zum Thema Physik diskutieren. Es macht nämlich keinen Sinn mit Leuten zu diskutieren, die sich schon seit Jahren kennen und gemeinsam in Übermacht krankhaft gegen ihren Lieblingsfeind (Frau Lopez) vorgehen und jeden, der das nicht richtig findet und nicht mitmacht ebenfalls zum Feind erklären. Da wird aus mir und Frau Lopez auf einmal ein Team, als würden wir uns schon seit Jahren kennen.
Ich bin da unbeteiligter Beobachter eures niederträchtigen Spielchens und immer wieder überrascht, welch irre Ausmaße solche Feindschaften annehmen.
Nun, Frau Lopez scheint euch ganz schön in Grund und Boden argumentiert zu haben in all den Jahren, wenn ihr es nötig habt in Überzahl über sie herzufallen.
Ihr seid unfähig fair zu diskutieren. Welchen Sinn sollte es also haben, sich überhaupt mit euch zu unterhalten, da ihr ja seit Jahren beweist dass ihr unfähig seid einen Konsens zu finden oder gar andere Meinungen zu akzeptieren.
Wie krank muß man sein, einem User in alle Foren zu folgen?
Mir fehlen die Worte zu beschreiben, was ich von solchen Methoden halte. Ein Psychologe könnte diese Situation, in die ihr euch da gebracht habt wohl besser analysieren. Für mich ist sowas einfach nur krank.
Es ist wohl der übelste Stalking/Mobberfall der mir in all den Jahren im Internet untergekommen ist. Seid stolz auf euch, ihr schreibt in den letzten Jahren Internetgeschichte.

8.4.2009 –

Ein Gastbeitrag von Andreas Kammer, vom 8.04.2009 über Diffamierung im Internet und Cyber-Mobbing – Vom Opfer zum Lösungstäter – der sich u.a. auf die Mobbing-Täter Esowatch und Alfpha Centauri bezieht

Hier der Link zum hier erwähnten „Zoo-Experiment„: http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=738&highlight=zooexperiment

und hier die Links der Rubriken von „Alpha Centauri“, wo massiv seit Februar 2006 gegen mich und gegen viele anderen kritischen Teilnehmer und Autoren der Relativitätstheorie gehezt, verleumdet, verunglimpft, gestalkt, gemobbt und niederträchtig gejagt wird (wie Harald Maurer es sagt, man sollte sie meiden, wenn man zu empflindlich ist…):

Teergrube http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewforum.php?f=42
GOM-Projekt Relativitätstheorie http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewforum.php?f=10
Wissenschaft und moralische Verantwortung http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewforum.php?f=11

Das würde reichen, um dem Inhaber und rechtlich Verantwortlichen des Forums Alpha Centauri, Dr. Joachim Schulz, Mitarbeiter bei DESY Hamburg, wegen schwerwiegenden Offizialdelikten ein paar Jahre Freiheitsstrafen zu bescheren.

23.12.2011 – Zitat von ISS, alias Britta:

Genauso blamierst du dich gerade wieder mit der Behauptung, Joachim sei der Betreiber des Forums Relativ-Kritisch, obwohl dir bisher jeder – einschließlich Harald Maurer – erklärt hat, dass dem nicht so ist.

23.12.2011 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Doch doch, Brigitta XXX, Dr. Joachim Schulz, Inhaber und Administrator der Domain von Alpha Centauri nach DENIC, ist der rechtlich Verantwortlichen für allen Inhalten seines Forums seit 2006, egal welchen anonymen Figuren er Administratoren- oder Moderatorenrechte erteilt hat. Ist eben so, Gesetze kann man nicht selbst erfinden und sich für seinen eigenen „Bedarf“ naiv ausdenken. Dafür ist auch ein legales Impressum bei DENIC gesetzlich Pflicht. Auch ist er weiterhin verantwortlich für alle Inhalte nach der Verlegung der Domain auf den Pädophilen-Server in die Türkei, da er alle Inhalte unverändert verlegt hat und sie weiterhin tagtäglich aufrufbar sind. Doch doch, es ist rechtlich so – moralisch natürlich auch.

Dr. Joachim Schulz beteiligt sich auch als Mobber in seinem eigenen Forum „Alpha Centauri“ (wenn er gerade nichts Besseres im Teilchenbeschleuniger DESYzu tun hat), sowie auch im Forum des Kritikers Harald Maurer, das er als Nazi-Forum wegen der Aufnahme des Teilnehmers Gerhard Kemme bezeichnet hat, wobei er drapiert in seiner Würde Harald Maurer demonstrativ um Löschung seiner Registrierung gebeten hat, zusammen mit ein paar Stamm-User aus seiner Gefolgschaft von Alpha Centauri (was ihn allerdings nicht abgeschreckt hat, sich wieder im „Nazi-Forum“, ohne Drapierung in Würde, unter dem Pseudonym „Gluon“ der Klebrige zu registrieren und so zu tun, als ob er nie da gewesen wäre).

Doch doch, so läuft das in den Kreisen der Teilchenbeschleuniger und der klebrigen Anhänger der Relativitätstheorie.

23.12.2011 – Zitat von Karl Hiltpolt:

Zur Klarstellung: 

Ich, Karl Hilpolt, war und bin der alleinige Betreiber des Forums Alpha Centauri und des Blogs RelativKritisch.

Alle Anschuldigungen von Jocelyne Lopez weise ich als haltlos und gegenstandslos ausdrücklich zurück. Keine ihrer Anschuldigungen entspricht der Wahrheit. Die Aktivitäten von Jocelyne Lopez wurden in den Jahren 2006 bis etwa 2008 im Forum Alpha Centauri dokumentiert und kritisch kommentiert. Seit dieser Zeit sind Jocelyne Lopez und ihre Aktivitäten für das Forum Alpha Centauri und den Blog RelativKritisch kein Thema mehr, da dafür keinerlei Interesse mehr besteht. Die Kritik von Jocelyne Lopez wird selbst in Kritikerkreisen als unbrauchbar bewertet.

Mit freundlichen Grüssen,
Karl Hilpolt 

© 2011, Karl Hilpolt. Es ist Jocelyne Lopez ausdrücklich untersagt, diesen Beitrag an anderer Stelle als im Forum zeitwort.at zu zitieren. Insbesondere darf dieser Beitrag nicht in ihrem Blog zitiert werden.

23.12.2011 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Zur Klarstellung:

Blabla, blablabla, Karlchen…

Ein meiner langjährigen Stalker, Manuel Krüger, der mich beharrlich im Internet vorwiegend wegen Kritik der Relativitätstheorie verfolgt und mich mit Beleidi-gungen, Verleumdungen und Anfeindungen im Netz regelrecht überschüttet (u.a. unter dem Pseudonym „nocheinPoet„), ist auch neulich als Mobber in Diskussionen über Tierversuche eingesprungen:  im Forum bildungsforen.de (die Diskussion wurde gelöscht und ich wurde kommentarlos gesperrt, nachdem ich den Forumsbetreiber Christian Frasz um Moderation gebeten habe, siehe Auch rabiate Zensur im Forum „Bildungs-foren.de“) und im Forum Zeitwort.at.

Manuel Krüger bringt in beiden Diskussionen seine Sympathie und seine tatkräftige Unterstützung für den anonymen Internet-Pranger Esowatch zum Vorschein –  insbesondere für meine Diffamierungsseite – sowie seine  Sympathie und seinen glühenden Einsatz  für das Mobbing-Forum „Alpha Centauri„. Auch wurde das Thema der verleumderischen antisemitischen Vorwürfe, die in diesen beiden Internet-Prangern maßgeblich als Mobbing-Strategie verwendet werden, angesprochen. Ich gebe nachstehend Auszüge aus der Diskussion im Forum Zeitwort.at  (ein Teil der Beiträge von Manuel Krüger wurden selbständig von dem Betreiber des Forums entfernt):

21.12.12 – Zitat von nocheinPoet:

[…] Nur wenn sie so dämlich sind, sich Nazis in Forum zu holen und selber in einem solche auch noch schreiben, dann muss es sie nicht wundern, wenn andere ihnen einen Strick daraus drehen.
Also ich sage nur, selber schuld. […]

21.12.12 – Zitat von Jocelyne Lopez:

[…] 5) Nenne bitte den Namen des „Nazi-Forums„, wo ich schreibe und verlinke bitte dieses Forum.

21.12.12 – Zitat von nocheinpoet:  

[…] Das „bitte“ können sie sich in die Haare schmieren, solange sie nicht ihre Anschuldigungen gegen meine Person belegen, sehe ich keinen Grund, ihnen hier was zu verlinken. […]

21.12.12 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Okay, Manuel Krüger, Du kannst also nicht Deine Aussage belegen, dass ich in einem „Nazi-Forum“ schreibe. Man darf es zur Kenntnis nehmen, es ist also eine zusätzliche Verleumdung in diegleiche Kerbe geschlagen wie alles Anderes. 

Dafür kann ich ein paar Einzelheiten über die Foren geben, wo ich schreibe oder geschrieben habe: 

In allen Foren wo ich schreibe oder geschrieben habe, haben mich viele Mobber von Deiner befreundeten Mobber-Truppe überall verleumdet, und da wir hier mit solchen schwerwiegenden Delikten bei Klarnamen sind und auch sein müssen, zum Beispiel:

Gerhard Hollaschke (alias galileo2609), Michael Hammer-Kruse, Ralf Kannenberg, Jeff Reiffers (alias Garfield335), Bernd Stening (mit unzähligen alias), Dr. Ulrich Türke, Eugen Bauhof, Marco Rothley, Stefan Deiters, Manuel Krüger (alias nocheinPoet und viele alias) und Brigitta Riedmüller (alias Britta, alias ISS, hier im Forum Zeitwort auch registriert, jedoch kann sie nicht verantworten, unter ihrem Klarnamen zu stalken, zu mobben und zu verleumden), sowie von Science-Blogs Marc Scheloske, Dr. Florian Freistetter, Jörg Rings, Thilo Kuessner und Dr. Martin Bäker, sowie vom Blog von Spektrum der Wissenschaft Carolin Liefke, sowie Dr. Marc-Christian Brinkmann bzw. Marc-Rainer Brinkmann (Mitarbeiter der Max Planck Gesellschaft / Albert Einstein Institut in Hannover, zu der Zeit wo er beim Teilchenbeschleuniger GANIL in Frankreich gearbeitet hat und nichts Besseres zu tun hatte, als zu stalken und zu mobben) und Dr. Joachim Schulz (Mitarbeiter beim Teilchenbeschleuniger DESY in Hamburg und Inhaber der Domain des Hetz- und Mobbing Forums „Alpha Centauri„, 2006 speziell zum Mobbing und Stalking der Kritiker der Relativitätstheorie gegründet).

Sie alle haben in Foren oder Blogs geschrieben, wo ich auch geschrieben habe, also müssen sie nach Deiner Logik auch Nazis sein, da ich ja in ein „Nazi-Forum“ schreibe.

21.12.11 – Zitat von nocheinpoet:

[…] Oder was ist mit Joachim Schulz?
Da hat ihr selbst Harald Maurer ganz deutlich erklärt, dass er nie der Betreiber von ACi war, und juckt sie das? Nein, sie lügt einfach weiter und versucht den zu schaden. […]

23.12.11 – Zitat von Jocelyne Lopez:

A propos Joachim Schulz, Harald Maurer und meine angeblichen „Lügen“ und Absichten Joachim Schulz „zu schaden„:

Nachstehend was Harald Maurer, Inhaber des Forums MAHAG, über die Inhaber-verhältnisse und das falsche Impressum (gefälschter Name, falsche Adresse in der Schweiz) des Forums Alpha Centauri in seinem Forum mitgeteilt hat:

08.10.2009 – Zitat Harald Maurer:
Das Impressum des Forums Alpha Centauri ist falsch:

Das Forum Alpha Centauri wurde einzig zum Zweck eingerichtet, Kritiker der Relativitätstheorie nieder zu machen, wobei jede Art von Beleidigung und Verspottung zulässig ist. Schon das Leitmotto des Forums: „Informationen aus wissenschaftlicher Sicht über Pseudowissenschaften und ähnliche Überzeugungssysteme, vorrangig kritische Betrachtungen zu Widerlegungen der Relativitätstheorie und Einsteins.“ sagt eigentlich alles. Die „wissenschaftliche Sicht“ besteht vorrrangig aus Schmähungen, Verleumdungen, Demütigungen und persönlichen Angriffen.

So ein Schmutzforum muss natürlich damit rechnen, dass so mancher Niedergemachte die Gerichtsbarkeit anruft, und deshalb bleibt alles anonym, was die Verantwortlichen des Forums betrifft, auch das Impressum ist falsch, denn in der Baselstrasse 50, 4125 Riehen, Schweiz, gibt es keinen Karl Hilpolt, und wahrscheinlich gibt es jemanden dieses Namens überhaupt nicht. Dort ist jedenfalls dieser angeblich Verantwortliche des AC-Hetz- und Hassforums nicht einmal bekannt.

Dieses somit total illegitime Forum hat natürlich keinerlei wissenschaftliche Relevanz. NIemand muss gekränkt oder beleidigt sein, wenn ihm von dieser Seite Ungemach widerfährt.

Kein Wissenschaftler, kein Journalist, keine Universität oder sonstige ernst zu nehmende wissenschaftliche Einrichtung würde auch nur einen Deut dafür geben, was in einem Forum geschrieben wird, dessen Impressum bloß eine Fälschung ist.

Am besten ist’s, das AC-Forum einfach zu meiden, wenn man zu empfindlich ist.

09.10.2009 – Zitat Harald Maurer: 
Verantwortlich für das AC-Forum ist Joachim Schulz

client ip: 217.79.214.247
% ————————————————-
% status: registered
% ————————————————-
% Copyright (c)2008 by DENIC
% Version: 1.10.0
Domain: relativ-kritisch.de
Domain-Ace: relativ-kritisch.de
Nserver: ns1.hans.hosteurope.de
Nserver: ns2.hans.hosteurope.de
Status: connect
Changed: 2007-02-08T19:26:12+01:00 

[Holder]
Type: PERSON
Name: Joachim Schulz
Address: Autal 4
Pcode: 22869
City: Schenefeld
Country: DE
Changed: 2009-09-28T12:08:36+02:00 

[Admin-C]
Type: PERSON
Name: Joachim Schulz
Address: Autal 4
Pcode: 22869
City: Schenefeld
Country: DE
Changed: 2009-09-28T12:06:37+02:00

Nachdem das Impressum von Alpha Centauri von Harald Maurer als eine Fälschung entlarvt wurde, hat Dr. Joachim Schulz ein zweites, falsches Impressum in seinem Forum angegeben (weiterhin gefälschter Name, neue falsche Adresse): 

25.10.09 – Zitat Harald Maurer:
Impressum immer noch falsch!

29.11.2011 – Zitat Harald Maurer

Der Inhaber und Administrator der Domain vom Forum Alpha Centauri ist Dr. Joachim Schulz, der auch rechtlich persönlich haftet für alle Inhalte auf seiner Webseite und sie sich alle zu eigen macht, unabhängig davon, ob er eine anonyme Figur „Karl Hilpolt“ unter einem falschen Namen und unter falschen Adressen in der Schweiz im Impressum angibt: Dr. Joachim Schulz, Mitarbeiter beim Teilchenbeschleuniger DESY in Hamburg, haftet persönlich für alle strafrechtlichen Inhalte des Forums Alpha Centauri seit seiner Gründung am 19.02.2006 – und sie sind schwerwiegend und zahlreich – sowohl gegen mich als auch gegen viele anderen Teilnehmer und Autoren.

Vor einiger Zeit soll Dr. Joachim Schulz sein Forum Alpha Centauri auf einen anonymisierenden Hoster in die Türkei verlegt haben (es soll derselbe Server wie Esowatch sein, ein anonymer Pädophilen-Server), jedoch haftet er weiterhin persönlich für dessen  Inhalten, da er sie unverändert auf den anonymen Server verlegt hat und weiterhin tagtäglich aufrufbar sind.

———————————

Siehe auch: Mindesten ein Max Planck Institut ist in Cyber-Mobbing involviert

Ich verweise auf einen Austausch in einer Diskussion über Tierversuche im Forum Zeitwort.at:

20.12.11 – Zitat von erdbeeramazone:

Ja… die Profimobber … das sind echt Profis! Bei mir hat es drei Jahre gedauert, bis ich angefangen habe, ihre Strategien zu überzuckern. Im Internet kann man hier im Zeitwort, als auch im Megatreff und im Krone Talksalon Wort für Wort nachlesen, wie ich mich hinreissen habe lassen und auf jede „Boshaftigkeit“ angesprungen bin. […]

20.12.11 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Eine besonders perverse Strategie der Profi-Mobber habe ich sowohl bei meinem Einsatz gegen die Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie als auch gegen Tierversuche erlebt: Es geht darum für die Meute der Stalker und Mobber die Teilnehmer, die unerwünschte Informationen im Internet über die Kritik der Mainstream-Wissenschaft verbreiten wollen, systematisch als Antisemiten, Rassisten und Nazis zu verleumden. Damit wurde ich schon ganz am Anfang meines Einsatzes im Internet vor ca. 8 Jahren zum ersten Mal in meinem Leben konfrontiert und ich wußte nicht was mir damit geschah… Bis ich auch langsam verstanden habe, dass es sich um eine besondere Strategie der Profi-Mobber handelt, um die unerwünschten Teilnehmer mit dieser „Behandlung“ zu peinigen, zu zermürben und auszuschalten. Bei mir war es so massiv, dass die Typen sich wohl vorgestellt haben, ich würde nach spätesten 2 Monaten weg vom Internet und weg vom Fenster sein: Antisemitin, Rassistin, Nazi, KZ-Schergin, Holocaust-Relativiererin, Holocaustleugnerin, Volksverhetzung, Verstoß gegen §130, Absicht von Kapitalverbrechen – die ganze Palette… Da haben sich diese Typen aber schwer mit mir verkalkuliert: Ich kann mir mit der Zeit eine dicke Haut gegen alle möglichen Gemeinheiten und Böshaftigkeiten schaffen, aber mit diesen Ungeheuerlichkeiten, nein, da haben sich diese Typen schwer verkalkuliert, ich werde nie, auch nach 8 Jahren tagtäglicher „Behandlung“, so etwas auf mir sitzen lassen, NIE. Damit diese Typen es noch einmal von mir bestätigt kriegen (sie lesen natürlich alle hier mit…). Ich habe mich auch die ganze Zeit massiv gegen diese massiven Verleumdungen und Ungeheuerlichkeiten gewährt, und es ist nicht zu Ende, damit werde ich nie locker lassen, NIE, dass diese Typen es von mir heute noch bestätigt bekommen.

Gerade bei der Strategie der verleumderischen antisemitischen Vorwürfe gegen alle Kritiker der Relativitätstheorie ist es aber ersichtlich, dass ein Institut der Max Planck Gesellschaft sich aktiv einbringt, um diese Art von Mobbing zu initiieren und zu fördern, und zwar das Max Planck Institut für Wissenschaftsgeschichte in Berlin, mit seinem derzeitigen Direktor, der Physiker Prof. Dr. Jürgen Renn, einem glühenden Anhänger der Relativitätstheorie. Zum Beispiel eine seiner Mitarbeiterinnen, Dr. Milena Wazeck, verbreitet seit Jahren in allen Medien, dass es immer nur antisemitistische und rassistische Kritiker der Relativitätstheorie gab und dass ihre Kritik nicht wissenschaftlich sondern rein antisemitisch und rassistisch motiviert war, was eine glatte Lüge ist. Die Thesen von Milena Wazeck dienen als Stützpunkt für dieses besondere Mobbing im Internet, und die Tante weiß es natürlich auch ganz genau: Ich habe sie 2008 während meiner massiven „Behandlung“ in Foren mit dieser Strategie per E-Mail angesprochen und um eine Stellungnahme zu diesen Missständen gebeten, siehe: Milena Wazeck und “der bräunliche Sumpf der Physik”

Sie hat natürlich nie geantwortet, genauso wenig wie ihr Vorgesetzer Prof. Dr. Jürgen Renn, den ich auch im September 2011 in dieser Angelegenheit angesprochen habe: Ansprache an Prof. Dr. Jürgen Renn wegen Milena Wazeck und Kritik der Relativitätstheorie.

Ein Mobber der Kritiker der Relativitätstheorie in der Mobbing-Plattform „Science-Blog“ aus den vertrauten Kreisen von Milena Wazeck hat sich auch verplappert und öffentlich mitgeteilt, dass sie gegenüber den Kritikern der Relativitätstheorie die großartige Strategie pflegt: „Marginalisierung durch Nicht-Beachtung“… siehe hier: Die gute Milena Wazeck befolgt brav die Strategie „Marginalisierung durch Nichtbeachtung“.

In diesem Fall ist also ersichtlich, dass ein Institut der Max-Planck-Gesellschaft mit dem Mobbing von Teilnehmern, die im Internet kritische Informationen über die Mainstream-Wissenschaft verbreiten, direkt involviert ist und persönliche Kontakte zu Profi-Mobber pflegt.

———————————–
Siehe auch:

Das Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte und Geschichtsfälschung

Im Blog Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie werden einige der unzähligen Kritiker der Speziellen Relativitätstheorie ab 1909 bis heute vorgestellt (aus dem deutsch-prachigen Raum).

Im Blog von Ekkehard Friebe werden zusätzlich Kritiker der Relativitätstheorie aus dem englischsprachigen Raum vorgestellt.

Ich gebe weitere Auszüge aus der Diskussion über Tierversuche im Forum Zeitwort.at wieder:

19.12.11 – Zitat von erdbeeramazone: 

Für wen und in wessen Auftrag macht der Wolf Singer seine Experimente eigentlich wirklich?

Ich meine, wenn jemand ausgezeichnet wird von höchsten Stellen, weil er behauptet, der Mensch hätte keinen freien Willen, dann dürfte das doch die Mächtigsten von Regierungen und Militär nur interessieren. Wer sonst ließe sich auf so ein Thema ein, sich seinen freien Willen absprechen zu lassen von einem, der Affenhirne zerschnippselt? Ein „Normalsterblicher“ wohl nicht.

19.12.11 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Wolf Singer arbeitet im Auftrag der Max Planck Gesellschaft, die sich selbst als führende Forschungsorganisation Deutschlands in der Grundlagenforschung bezeichnet und „im Dienste der Allgemeinheit“ ihre 80 Institute mit gigantischen finanziellen Mitteln betreibt. Wegen dem Ausdruck „im Dienste der Allgemeinheit“ stelle ich mir vor, dass sie maßgebend vom Staat finanziell gefördert wird. Sonst wird sie wohl auch von der Großindustrie gesponsort. Die genauen finanziellen Verhältnisse kenne ich nicht.

Singer ist seit Jahren Direktor des Max Planck Instituts für Hirnforschung in Frankfurt.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Regierung oder das Militär für die lächerlichen Forschungsergebnisse von Singer sich interessieren, die reiner philosophischer Natur sind und auch noch für Fragen, die seit aller Ewigkeiten unentschieden und auch bekanntlich unentscheidbar sind. Ich glaube nicht, dass Singer in der wissenschaftlichen Welt überhaupt ernst genommen wird: Er ist unter seinen Fachkollegen stark umstritten, die Richter schütteln mit den Kopf und drehen die Augen zum Himmel wenn sie seine Thesen hören und sonst sagt er nichts Anderes, als in der Hirnforschung und in der Psychologie seit Jahren aus der Fachwelt schon gesagt wird und auch von jedermann mit normal ausgeprägtem Einfühlungsvermögen und gesunden Menschenverstand bekannt ist. Er ist in meinen Augen ein reiner Schaumschläger mit extremer Karriere-Sucht und ideologischer Dominanz (in erster Linie militantes atheitisches Weltbild). Er möchte sein individuelles Weltbild in der Gesellschaft durchsetzen und missbraucht dabei seine Funkion als Direktor eines Hirnforschungsinstituts. Was hat sonst bitteschön ein Direktor des Max Planck Instituts als Berater in Vatikan zu suchen? Will er etwa sogar den Papst „aufklären„, dass es keine Seele geben kann und dass Gott nicht existiert, weil er es „wissenschaftlich“ herausgefunden haben will? Völlig grotesk…

Das alles ist nur der ganz normale Wahnsinn eines ideologischgeprägten und profitorientierten Wissenschaftsbetriebes, der Behördenschlampereien und der Vergeudung von Steuergeldern, der Mitwirkung der Lobbies, sowie auch der Feigheit der Medien, die nur mit Mainstream-Stories und Desinformation ihrer Leser ihr Geld verdienen können, egal was für einen Unsinn sie nachplappern und massiv verbreiten, Hauptsache ist es Mainstream-Wissenschaft, damit glauben sie nichts Falsches zu sagen.

Das Bundesverdienstkreuz, das hier nicht mal so viel Wert als eine Schokoladenmedaille ist, ist nur ein kleiner Teil der riesige Schlamperei-Maschinerie im Wissenschaftsbetrieb.

Der FAZ-Wissenschaftsjournalist Ulf von Rauchhaupt, der selbst aktiv zur Desinformation und Verdummung seiner Leser im Bereich der Grundlagenforschung in der Physik sich einbringt, hat jedoch einmal aus meiner Sicht etwas Treffendes geschrieben – sonst kann man sich den Mann als Wissenschaftsjournalist knicken:

Zitat Ulf von Rauchhaupt FAZ 21.10.10 : Gletscher-Lüge des Klimarats – Voodoo statt Wissenschaft
Eine der wichtigsten Maximen der Wissenschaft ist das sogenannte Occamsche Rasiermesser, welches empfiehlt, sich bei mehreren möglichen Hypothesen stets an die einfachste zu halten. Es muss etwa in der Zeit der UFO-Sichtungen in den fünfziger Jahren gewesen sein, als eine Variante des Occamschen Diktums aufkam: Erkläre nie etwas mit einer Verschwörung, was sich nicht auch durch individuelle Gedankenlosigkeit oder schlicht durch Schlamperei erklären ließe.

Individuelle Gedankenlosigkeit, Verantwortungslosigkeit, Einflußmissbrauch, Karrieresucht, Duckmäusertum, Desinformation und Schlampereien haben den Tierquäler Wolf Singer zu seinem blutbeklebten Bundesverdienstkreuz verholfen.

19.12.11 – Zitat von erdbeeramazone:

Das hab ich nicht gewusst …
Singer ist (nicht Menschen- sondern Affenhirnforschungs)-DIREKTOR des weltanerkannten Max Planck Instituts???

19.12.11 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Ich habe nur Erfahrungen mit Forschern aus zwei Instituten der Max Planck Gesellschaft:
– für die Grundlagenforschung in der Physik: Max Planck Institut für Gravitationsphysik / Albert Einstein Institut
– für die Grundlagenforschung in der Hirnforschung: Max Planck Institut für Hirnforschung.

Ich kenne wie gesagt die Arbeit der anderen 78 Institute nicht, aber mit diesen 2 Instituten, die Jahr für Jahr Millionen oder Milliarden an Steuerngeld verschlingen, hat die weltanerkannte Max Planck Gesellschaft die Wissenschaft in Irrwegen geführt, sowie die Glaubwürdigkeit und die Vertrauenswürdigkeit der Wissenschaft schwer angeschlagen.

Wenn die Max Planck Gesellschaft „im Dienste der Allgemeinheit“ wirklich etwas tun will, dann sollte sie dringend das Tierversuchslabor des Tierquälers Prof. Dr. Wolf Singer schließen, und zwar restlos! Dass kein einziges Tier je das Tor dieses Hauses der Folter und des Todes mehr passieren und sinnlos und grauenvoll leiden und sterben muss. Dann hätte sie wirklich im Dienste der Allgemeinheit etwas Wunderbares und Sinnvolles geleistet. Mit dem gesparten Geld könnte sie dann Forscher fördern, die ohne Tierqual Hirnforschung im Dienste der Allgemeinheit betreiben möchten.

Nachtrag:
Ich habe auch Erfahrungen mit einem dritten Max Planck Institut gesammelt: Max Planck Institut für Wissenschaftsgeschichte.
Dieses Institut kann man sich auch knicken.
Mit der Arbeit der anderen 77 Max Planck Institute habe ich keine Erfahrung.

Ich verweise auf zwei meiner Beiträge in der Diskussion über Tierversuche im Forum Zeitwort.at:

14.12.11 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Ein Artikel, der ersichtlich macht, dass Wolf Singer sich aktiv in der Gesellschaft einbringt, um Krieg zwischen militanten Atheisten und militanten Gläubigen zu schüren:
Warum ernennt der Papst nicht gleich Adolf Hitler?

18.12.11 – Zitat von Jocelyne Lopez: 

Die Gegebenheiten, worüber im Video Die Pharmaindustrie macht aus gesunden Menschen lukrative Patienten berichtet wird, treffen auch auf die Forschung und die Einstellungen von Wolf Singer zu, der davon träumt, die Gehirne aller Bürger prophylaktisch zu untersuchen (mit welchen Methoden hat er selbst nicht gesagt, hoffentlich nicht mit seinen eigenen Forschungsmethoden…), um nachzuprüfen, ob sie falsch oder richtig verschaltet sind und vorsorglich medikamentös zu therapieren seien: Ein Frontalangriff auf unsere Menschenwürde: In diesem Interview werden vom Hirnforscher Prof. Dr. med. Wolf Singer zusammen mit seinem philosophischen Papagei Prof. Dr. Thomas Metzinger die Störungen der Gehirnstrukturen der „Normalbürger“ (die man als Oberbegriff als irrationaler Glauben bezeichnen könnte, speziell religiöser Glauben) und ihre Erscheinungsbild in der Gesellschaft vor dem Hintergrund der vermeintlich neuen und brisanten Erkenntnisse der Hirnforschung beschrieben:

Die Hirnforschung verändert in dramatischer Weise unser Menschenbild und damit die Grundlage unserer Kultur, die Basis unserer ethischen wie politischen Entscheidungen.
[…]
Ich denke da etwa an unsere Vorstellungen von Sterblichkeit – speziell an die überkommene Annahme, es könnte Bewusstsein vielleicht auch ohne neuronale Basis geben. Die Vorstellung einer Fortexistenz des bewussten Selbst nach dem physischen Tod wird jetzt so unplausibel, dass der emotionale Druck auf Menschen, die dennoch an ihren traditionellen Weltbildern festhalten wollen, nur schwer erträglich werden könnte.
[…]
Aus rein philosophischer Perspektive ist Endlichkeit als solche zunächst kein Problem. Nur engt sich jetzt auch für die allgemeine Öffentlichkeit, für den Normalbürger, der Spielraum dessen zunehmend ein, woran er als Privatmensch noch glauben kann – ohne vom Rest der Gesellschaft belächelt zu werden. Wer dem wissenschaftlichen Erkenntnisfortschritt offen begegnet, kann bald nicht mehr an so etwas wie ein personales Überleben nach dem Tode glauben.
[…]
Mein Existieren ist begrenzt – diese Einsicht trifft uns bereits als biologische Wesen. Sie verursacht einen emotionalen Schmerz – sozusagen als Preis dafür, dass wir denken können. Noch härter trifft sie freilich Anhänger bestimmter kultureller Traditionen – etwa der christlichen.
[…]
Alles, was wir in dualistischen Leib-Seele-Modellen gern dem Geistigen zuschreiben, ist rein biologisch bedingt. Und diese Verletzung unseres überlieferten Selbstverständnisses tut weh – auch dem, der diese Erkenntnisse zu Tage fördert.
[…]
Wir betrachten uns ja beispielsweise als frei in unseren Handlungen, obwohl diese Willensfreiheit neurobiologisch betrachtet gar nicht existiert. Auch das Konstrukt einer immateriellen Seele ist wissenschaftlich nicht haltbar.
[…]
Der Aufklärungsakt in der Hirnforschung ist zweifellos noch viel problematischer als er es zum Beispiel in der Quantenphysik war. Damals bestand das Problem darin, Unvorstellbares anschaulich zu machen. Wir aber müssen etwas vermitteln, das einem Frontalangriff auf unser Selbstverständnis und unsere Menschenwürde gleichkommt.
[…]
Das Problem lautet daher: Wie werden längst vorhandene rationale Einsichten handlungswirksam? Unsere Biologie sieht nicht vor, aus unseren Emotionen, die ja unsere Handlungen bedingen, so etwas wie rationale Einsichten über globale Menschheitszusammenhänge zu gewinnen.
Das leistet unser emotionaler Apparat freilich nicht.

Und hier sind im Interview angedachte Gegenmaßnahmen, um Störungen der Hirnstrukturen der „Normalbürger“ zu verhindern und zu „reparieren“: 

Zunächst einmal: Psychodrogen sind überhaupt nichts Neues. Wir trinken schließlich auch Kaffee. Die Menschheit war immer sehr innovativ, wenn es darum ging, Stoffe zu entwickeln, die auf die Psyche einwirken. Wir verfügen heute über ein ganzes Arsenal psychoaktiver Pharmaka – wobei die Palette der Möglichkeiten allerdings derzeit enorm anwächst.
[…]
Noch wichtiger erscheint mir jedoch das Stichwort „Neurotechnologie“: Wissenschaftler arbeiten weltweit emsig an neuen technologischen Zugriffsmöglichkeiten auf das Gehirn. Kurz: Die Möglichkeiten, unsere geistigen Zustände zu verändern, werden an vielen Fronten optimiert und in Zukunft überhaupt zahlreicher.
[…]
Ich habe mit Studenten schon mehrfach die Frage einer solchen neurotechnologischen Rehabilitierung von Straftätern diskutiert. Interessanterweise zeigten sich amerikanische Studenten dabei weit aufgeschlossener, während in meinen deutschen Seminaren erhebliche Vorbehalte vorherrschten.

G&G: Wie stünde es mit der Bereitschaft, durch Hirnscans pathologische Veranlagungen vielleicht schon bei Kindern festzustellen?

Wir suchen derzeit ja sehr intensiv nach Frühmarkern für den Ausbruch bestimmter geistiger Erkrankungen. Dabei treibt uns die Hoffnung, entsprechend Veranlagte noch vor der Pubertät, vor der endgültigen Ausreifung des Gehirns also, erfolgreich therapieren zu können.
[…]
Bei einer flächendeckenden Untersuchung von Kindern würde aber hier zu Lande gewiss ein Aufschrei durch die Bevölkerung gehen. Trotzdem könnte es rational sein, solche neuropsychiatrischen Vorsorgeuntersuchungen tatsächlich einzuführen.

Die Festsetzung von Normen bei den Hirnstrukturen und „Frühmarker“ von bestimmten Hirnstrukturen bei gesunden Kindern flächendeckend zu suchen, als pathologisch anzusehen und zu therapieren hat sehr viel Ähnlichkeit mit den Umständen des Videos, das ich oben gepostet habe „Die Pharma-Industrie macht aus gesunden Menschen lukrative Patienten“.

Die Einstellungen, die dahinter stehen, haben auch sehr viel Ähnlichkeit mit der Eugenik, die zur „Rassenhygiene“ geführt hat:

Wikipedia
Eugenik oder Eugenetik bezeichnet seit 1883 die Anwendung humangenetischer Erkenntnisse auf die Bevölkerungs- und Gesundheitspolitik mit dem Ziel, den Anteil positiv bewerteter Erbanlagen zu vergrößern (positive Eugenik) und den negativ bewerteter Erbanlagen zu verringern (negative Eugenik). Der britische Anthropologe Francis Galton (1822–1911) prägte den Begriff. Um 1900 entstand auch der Gegenbegriff Dysgenik, der „Schwächung des genetischen Potentials“ bedeutet.

Die Eugenik des letzten Jahrhunderts hat zu der „Rassenhygiene“ geführt. Die Eugenik der „Psycho-Hygiene“ vom Tierquäler Prof. Dr. Wolf Singer kann auch nicht zu etwas Gutes und Erstrebenswertes führen. Es ist also nicht unbedingt zusammenhanglos, wenn der Titel des oben geposteten Artikels lautet: Warum ernennt der Papst nicht gleich Adolf Hitler?

—————————————–
Siehe auch in diesem Blog:

Prof. Dr. Wolf Singer und seine großartigen Forschungsergebnisse
Tierquäler Prof. Dr. Wolf Singer und wissenschaftlicher Betrug
Der Tierquäler Prof. Dr. Wolf Singer fügt Millionen von Menschen Leiden und Schaden zu
Die Thesen von Prof. Dr. Wolf Singer sind gemeingefährlich
Der Tierquäler Prof. Dr. Wolf Singer und “das Potential Mengele”
Tierversuche sind reine Abzocke der Verbraucher durch die Pharma-Industrie
Ein Hirnscan für Tierquäler Prof. Dr. Wolf Singer können wir schon sparen: Er meint wohl, sein eigenes Gehirn sei richtig verschaltet

Ich verweise auf meine Blog-Einträge Tierversuche sind reine Abzocke der Verbraucher durch die Pharma-Industrie  und Ehemaliger Gesundheitsminister Horst Seehofer über Abzocke der Pharma-Industrie und gebe einen weiteren Austausch aus einer Diskussion im Forum Zeitwort.at wieder:

12.12.11 – Zitat von Renitenz:

Hmm – es wird doch die Änderung des Rechts angestrebt. Die Trägheit der Gesetzgebung wäre zu hinterfragen:

Horst Seehofer betreffend Positivliste

14.12.11 – Zitat von Jocelyne Lopez

Durch Dein Posten des Videos mit dem ehemaligen Gesundheitsminister Seehofer, der in aller Deutlichkeit der ganzen Bevölkerung Deutschlands, dessen Interessen er als gewählter Vertreter des Volkes verteidigen und schützen muss, berichtet, dass er nichts zum Interesse der Bevölkerung gegen die Pharma-Lobby tun kann, bin ich auf ein anderes interessantes Video gekommen:

Die Pharmaindustrie macht aus gesunden Menschen lukrative Patienten

Die Gegebenheiten, worüber dort berichtet wird, treffen auch auf die Forschung und die Einstellungen von Wolf Singer zu, der davon träumt, die Gehirne aller Bürger prophylaktisch zu untersuchen (mit welchen Methoden hat er nicht gesagt, hoffentlich nicht mit seinen eigenen Forschungsmethoden… ), um nachzuprüfen, ob sie falsch oder richtig verschaltet sind und vorsorglich medikamentös zu therapieren seien, siehe sein Interview in der Zeitschrift Gehirn&Geist zusammen mit dem Philosophen Prof. Dr. Thomas Metzinger:

Ein Frontalangriff auf unsere Menschenwürde:

Metzinger: Ich glaube auch, dass die medialen Umwelten, die wir uns selbst schaffen, wesentlich gefährlicher für uns werden könnten als die einfache pharmakologische Manipulation. Wir leben mittlerweile in künstlichen medialen Welten, für die das menschliche Gehirn nicht optimiert ist. Psychohygiene im Umgang mit den Medien wäre vor diesem Hintergrund ein sehr begrüßenswertes Projekt im Schulunterricht – genauso wie Meditationsunterricht.

Singer: Und hierbei könnte die Hirnforschung in der Tat etwas sehr gutes bewirken. Ständig nehmen die Hinweise zu, dass unsere Erfahrungen selbst die physischen Hirnstrukturen verändern, und zwar nachhaltig. Vor allem bei traumatischen Erfahrungen. Schon daher sollten wir alle sehr viel skeptischer werden hinsichtlich der Macht, die das Wort hat, die das Erleben hat, die das Handeln hat. Auch eine Studie über die Nebenwirkungen der psychoanalytischen Therapie erschiene mir in diesem Kontext interessant.

G&G: Könnte eine Anwendung der Hirnforschung sein, Persönlichkeits-störungen zu therapieren?

Singer: Denkbar ist das. Vielleicht können wir einst einen Triebtäter von seinem Übel heilen. Wenn das in beiderseitigem Konsens realisiert wird, wäre es sicher segensreich.

Metzinger: Ich habe mit Studenten schon mehrfach die Frage einer solchen neurotechnologischen Rehabilitierung von Straftätern diskutiert. Interessanterweise zeigten sich amerikanische Studenten dabei weit aufgeschlossener, während in meinen deutschen Seminaren erhebliche Vorbehalte vorherrschten. Im Wesentlichen laufen diese stets auf die Forderung hinaus, der Staat dürfe sich niemals das Recht herausnehmen, Einzelne seiner Bürger zu „reparieren“. In den USA argumentieren die Studenten dagegen, es sei inhuman, einem Menschen durch Bestrafung Gegengewalt anzutun, wenn man seinen psychischen Schaden beheben könne. Für mich ein typisches Beispiel für zukünftige Frontlinien in der Debatte.

G&G: Wie stünde es mit der Bereitschaft, durch Hirnscans pathologische Veranlagungen vielleicht schon bei Kindern festzustellen?

Singer: Wir suchen derzeit ja sehr intensiv nach Frühmarkern für den Ausbruch bestimmter geistiger Erkrankungen. Dabei treibt uns die Hoffnung, entsprechend Veranlagte noch vor der Pubertät, vor der endgültigen Ausreifung des Gehirns also, erfolgreich therapieren zu können.

Metzinger: Bei einer flächendeckenden Untersuchung von Kindern würde aber hier zu Lande gewiss ein Aufschrei durch die Bevölkerung gehen. Trotzdem könnte es rational sein, solche neuropsychiatrischen Vorsorgeuntersuchungen tatsächlich einzuführen.

G&G: Wie viel kann man dabei denn überhaupt sehen? Ist mein Charakter über ein Neuroscreening des Gehirns etwa digital in Einsen und Nullen darstellbar?

Singer: Nein, natürlich nicht. Unser Wissen über die Zusammenhänge von Hirnstrukturen und Verhaltensdispositionen ist noch sehr rudimentär. Niemand würde derzeit wagen, daraus irgendwelche Rückschlüsse zu ziehen.

Die gesamte Bevölkerung sollte sich also schon im Kinderalter einer flächendeckenden Untersuchung ihrer Hirnstrukturen unterziehen, damit die führenden Hirnforscher à la Wolf Singer entscheiden können, ob „Verhaltensdispositionen“ vorliegen, die frühzeitig u.a. mit Psychopharmaka zu therapieren wären.

Hoppla, irgendetwas scheint mir nicht besonders schlüssig bei den Vorstellungen des Herrn führenden Hirnforschers Wolf Singer…. Sein Traum einer flächendeckenden Untersuchung der Hirnstrukturen der gesamten Bevölkerung mit anschließender vorsorglicher Therapie würde zwar eine ganze Menge Geld in die Kasse der Pharma-Industrie bringen, schön für seine Sponsoren, aber wissenschaftlich scheint mir die Sache gewaltig zu hinken:

1) Singer gibt doch selbst zu, dass er seit 30 Jahren Forschung noch weniger weiß als vorher, wie das Gehirn funktioniert und dass seine Erkenntnisse über Hirnstrukturen derart rudimentär sind, dass niemand sich wagen würde, irgendwelche Rückschlüsse zu ziehen.

2) Singer behauptet, dass der Mensch keinen freien Willen hat und nicht anders kann, wie er eben im Hirn verschaltet ist.

Wer soll also entscheiden, wie die Hirnstrukturen der Kinder frühzeitig verschaltet sein müssen und notfalls medikamentös „richtig“ verschaltet werden sollen? Wer soll hier über die „richtige“ Verschaltung der Hirnstrukturen der Bevölkerung entscheiden?

Da Singer u.a. meint, dass die Veranlagung zu Glauben bei den Menschen eine falsche Verschaltung der Hirnstrukturen darstellt, sind eine ganze Menge Menschen medikamentös zu therapieren:

– Kinder haben eine natürliche Verhaltensdisposition zu glauben: Sie glauben zum Beispiel an den Weihnachtsmann, an Feen, an Elfen und an eine ganze Menge fantastischen Ereignisse oder Fantasiewesen, die sie manchmal sogar selbst erfinden (wie z.B. in einer Anekdote, die ich in meiner Homepage erzählt habe: Erfinderisches).
Alle Kinder ab in die Therapie!

– Ein Großteil der Bevölkerung glaubt, dass Gott existiert.
Alle Gläubige ab in die Therapie!

– Ein Großteil der Bevölkerung glaubt, dass Gott nicht existiert.
Alle Atheisten ab in die Therapie!

– Ein Großteil der Bevölkerung glaubt an die durch die Medien propagandaartig berieselten Informationen und Erkenntnisse.
Alle medialberieselten Bürger ab in die Therapie!

Hmm… ich hoffe ich habe keine Menschen vergessen.

Da bleiben also nicht viele Menschen in der Bevölkerung, die nicht zu therapieren sind, das kann man schon ohne flächendeckendes Hirnscans sagen – aber wir wollen nicht die Macher des Gesundheitswesen um ihr Profit bringen, oder?

Vielleicht habe ich aber doch jemanden vergessen, der nicht in die Therapie braucht, weil seine Hirnstrukturen richtig verschaltet sind: Ich glaube, dass Wolf Singer glaubt, dass seine eigenen Hirnstrukturen richtig verschaltet sind. Da können wir als Verbraucher schon mal die Kosten des Hirnscans für Singer sparen, schon mal was…

Ein paar Bilder von  der Mahnwache am 17.12.2011 vor dem Tierfolterlabor des Brutalforschers Prof. Dr. Wolf Singer vom Max-Planck-Institut für Hirnforschung in Frankfurt/M.:

© Alle Bilder copyright Jocelyne Lopez, 2011 

Ich komme auf meinen Eintrag  Tierversuche sind reine Abzocke der Verbraucher durch die Pharma-Industrie zurück,  und verweise auf den Nachweis einer Abzocke der Pharma-Industrie durch einen Gesundheitsminister selbst:

Horst Seehofer betreffend Positivliste

.

[embedyt]http://www.youtube.com/watch?v=DCy1D1HGeeA[/embedyt]

.

Eine Initiative vom Verein Tierversuchsgegner Berlin Brandenburg e.V.

Mahnwache am Heiligen Abend 2011 vor dem Berliner Dom 
15:00 – 18:00 Uhr

Siehe auch in der Webseite des Vereins Tierversuchsgegner Berlin Brandenburg e.V. Berichte über die Affenversuche von Andreas Kreiter (Schüler von Wolf Singer): Affenversuche in Bremen – – – Beschreibung eines Versuchs mit Affen in der Hirnforschung

Ich verweise auf eine Diskussion im MAHAG-Forum und gebe einige Kommentare über eine Animation wieder, die von dem Teilnehmer Chief erstellt wurde:

08.12.11 – Zitat von Bell:

(rot) und Sat(blau) ruhen im Lichtleitbezug

Wunderbar Chief, vielen Dank.

Ich denke, würdest Du ein Programm auflegen welches, mit Hilfe Deiner Anims, schon Kindern im Kindergarten die spezielle Relativitätstheorie nahe bringt, würdest Du innerhalb kurzer Zeit ein begehrter Multimillionär werden.

09.12.11 – Zitat von Jocelyne Lopez:

1) Was bedeutet hier „ruht im Lichtleitbezug„? Ich fürchte, dass Kinder im Kindergarten diesen Ausdruck nicht verstehen und auch nicht verstehen würden, was Du damit meinst… Zu was konkret ruhen hier die Lichtquellen rot und blau? Ich sehe, dass das Licht sich von beiden wegbewegt, also ruhen sie nicht zum Licht, das steht fest. Zu was ruhen sie denn?

2) Ist es nicht so, dass das Licht nicht zum gleichen Zeitpunkt einen bewegten Beobachter (hier grün) erreicht, wenn er sich zu einer Lichtquelle hinbewegt oder wegbewegt? Also dass hier bildlich gezeigt wurde, dass c +/- v gilt? Ich sehe es jedenfalls so, und möglicherweise würden auch Kinder im Kindergarten c +/- v sehen. Oder nicht?

09.12.11 – Zitat von Bell:

‚Lichtleitbezug‘ ist ein sogenannter ‚kurtscher Begriff‘, der aber gar nicht so ungeschickt gewählt ist. Gemeint ist der Bezug, gegenüber dem sich das Licht in alle Richtungen hin mit c ausbreitet

Beide Sats ruhen zu allem was im Unversum so chaotisch kreucht und fleucht. Bewegungsmäßig gesehen ist das Universum, liebe Frau Lopez, ist ein einziges Chaos, manches bewegt sich hierein, manches dorthin und wieder anderes noch ganz woanders hin.. Einzig unsere beiden Sats ruhen und betrachten aus dieser Ruhe heraus die chaotische Welt.

10.12.11 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Nun, wir wollen nicht einen Ausdruck für ein wichtiges Bezugsystem benutzen, der erstmalig in einem Forum von einem Benutzer verwendet wurde, auch wenn Du ihn für gechickt gewählt hältst, wie sollen die Kinder im Kindergarten es verstehen? Die Kinder sehen erst einmal auf dem Bild nur, dass die Lichtquellen Rot und Blau einzig relativ zu dem schwarzen Hintergrund des Bildes ruhen, und zu nichts Anderes.

Wenn man aber nach Deiner Beschreibung den schwarzen Hintergrund des Bildes (was Du als „Lichtleitsystem“ genannt hast) definiert als alles das, was im „chaotischen Universum kreucht und fleucht„, bedeutet es, dass die Lichtquellen überhaupt nicht ruhen, sondern sich im Gegenteil relativ zu alles bewegen, was im Universum existiert! Wie kannst Du also den Kindern beibringen wollen, dass die Lichtquellen im „Lichtleitbezug ruhen„? Der Lichtleitbezug ist ja nach Deiner Definition alles, was sich im Universum bewegt, also können die Lichtquellen relativ zu diesem Lichtleitbezug nicht ruhen, oder?

Also noch einmal meine Frage: Relativ zu was ruhen hier die Lichtquellen? Sie bewegen sich ja sowohl relativ zum Licht, als auch relativ zu dem grünen Beobachter, als auch relativ zu alles Anderes im Universum, was sich bewegt (hier durch den schwarzen Hintergrund symbolisiert), das steht fest. Wie begründest Du dann Deine Behauptung der Ruhe der Lichtquellen und Dein Kompliment an Chief „Danke, wunderbar, die Lichtquellen ruhen“ für die Animation?
[…]
Ja, zwar hast Du Recht, dass die Kinder optisch spontan erkennen können, dass der schwarze Hintergrund der Bezug für den Ruhezustand der Lichtquellen ist, so wie auch für den grünen Beobachter und für alle Lichtpunkte, die sich dagegen bewegen. Das nimmt jedes Kind wie auch jeder Erwachsener spontan wahr.

Die Frage ist den Kindern zu erklären, was der schwarze Hintergrund ist: Der schwarzen Hintergrund ist nicht markiert (nur notgedrungen durch die Ränder des Bildes), also man empfindet ihn zwar spontan als ruhend, aber er sieht undefiniert und endlos aus.

Wenn man den Kindern erklärt, dass der schwarze Hintergrund alles im Universum darstellt, was sich bewegt, sprich was „chaotisch kreucht und fleucht“, werden sie ganz bestimmt Schwierigkeiten haben, sich diese vielen im Bild unsichtbaren chaotischen Bewegungen im schwarzen Hintergrund abstrakt vorzustellen, Erwachsene allerdings auch… Außerdem würde man dann auch nicht mehr sagen können, dass die Lichtquellen relativ zu diesen vielen unsichtbaren chaotischen Bewegungen ruhen…

Also es geht nicht, dass man den schwarzen Hintergrund einfach ohne Erklärung lässt, man muß schon den Kindern nennen, was er darstellt, und zwar dabei, was er Ruhendes darstellt. Der Ruhezustand der Lichtquelle kann nur in Relation mit einem anderen, beobachtbaren ruhenden Objekt festgestellt werden.

10.12.11 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Der Zustand der Ruhe der Lichtquellen in der Animation von Chief ist zwar optisch durch den schwarzen Hintergrund spontan wahrnehmbar, jedoch weder definiert noch messbar:

Wenn man den schwarzen Hintergrund als leerer Raum definiert, wie Einstein es tut, dann ruht jede Quelle zu „Nichts“, also ist die Definition ungültig: Man kann nicht zu „Nichts“ ruhen, man kann nur zu einem anderen Objekt ruhen, ein zweites Objekt ist unverzichtbar. Dann ist auch die Relativgeschwindigkeit oder die Abstandsänderung nicht meßbar: Man kann nicht eine Geschwindigkeit oder eine Abstandsänderung zu „Nichts“ messen. Der Zustand der Ruhe zu „Nichts“ ist ungültig, er existiert nicht.

Deshalb hat Einstein ganz große Schwierigkeiten gehabt, den Zustand der Ruhe in seiner Theorie zu definieren, weil er nur einen leeren Raum annahm und das Wort ruhend immer nur in Anführungszeichen gesetzt hat, weil er nicht definieren konnte, wozu die Ruhe sich bezog, siehe sein 2. Postulat:

Zitat Albert Einstein:
Jeder Lichtstrahl bewegt sich im “ruhenden” Koordinatensystem mit der bestimmten Geschwindigkeit V, unabhängig davon, ob dieser Lichtstrahl von einem ruhenden oder bewegten Körper emittiert ist. (Seite 895).

Bei der Animation von Chief konnte Einstein den schwarzen Hintergrund nicht eindeutig als ruhend definieren und hat kurzerhand das Wort in Anführungszeichen gesetzt, obwohl jedes Kind im Kindergarten spontan wahrnimmt, dass der schwarze Hintergrund relativ zu Lichtquellen und zu den Lichtstrahlen ruht.

Deshalb ist auch die Definition von Bell, wonach einzig die beiden Lichtquellen (Sats) im Universum ruhen würden zwar konform mit dem 2. Postulat Einsteins, jedoch als physikalische Definition ungültig und als physikalischer Zustand nicht meßbar:

Zitat von Bell:
Beide Sats ruhen zu allem was im Unversum so chaotisch kreucht und fleucht. Bewegungsmäßig gesehen ist das Universum, liebe Frau Lopez, ist ein einziges Chaos, manches bewegt sich hierein, manches dorthin und wieder anderes noch ganz woanders hin.. Einzig unsere beiden Sats ruhen und betrachten aus dieser Ruhe heraus die chaotische Welt. [Hervorhebung durch Lopez]

Bell hätte hier wie Einstein – wenn schon, dann schon – das Wort ruhen in Anführungs-zeichen setzen müssen: „Einzig unsere beiden Sats „ruhen“ und betrachten aus dieser „Ruhe“ heraus die chaotische Welt.“ Wenn schon Einstein den Zustand der Ruhe nicht definieren konnte und sich mit Anführungszeichen schnell geholfen hat, dann sollte man als Anhänger der Speziellen Relativitätstheorie auch keine Hemmungen haben es auch zu tun, oder?

Hier spricht eigentlich Einstein in seinem 2. Postulat nicht von einem physikalisch definierten Ruhezustand, sondern von der absoluten Ruhe als abstraktes, ideales, metaphysisches Konzept, das in der Physik bekanntlich nicht existiert: Zum Beispiel hier wenn Gott und Göttin  irgendwo im Universum nebeneinander absolut ruhend sitzen und aus dieser Ruhe heraus die chaotische Welt betrachten würden…

—————————————-
Siehe auch von G.O. Mueller:

Albert Einstein führt 1905 ein angeblich “ruhendes System” ein ohne anzugeben, in Bezug worauf dieses System “ruht”