Blog – Jocelyne Lopez

Ich verweise auf umfangreiche Austausche aus der Diskussion „Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel“ im MAHAG-Forum mit anonymen Stalker, die sich über meine langjährigen und zielstrebigen Ansprachen an Dr. Markus Pössel, Mitarbeiter vom Albert Einstein Institut, über die Klärung von strittigen Fragen der Speziellen Relativitätstheorie und über meinen Blog ärgern:

07.06.11 – Zitat von Harald:

Frau Lopez, 

warum haben Sie sich eigentlich so auf Herrn Pössel eingeschossen?? Sucht man seinen Name bei G+++++gle, dann erscheint Ihr Blog an zweiter Stelle (von 77.000 Treffern). 

Lassen Sie doch eine Diskussion auf Ihrem eigenen Blog zu, statt den seinen mit Text zu überfrachten.

07.06.11 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Ich habe mich nicht auf Herrn Pössel „eingeschossen“. 

Die Lage um die Kritik der Relativitätstheorie habe ich vor 7-8 Jahren wie folgt vorgefunden: 

Seit 100 Jahren werden international Einwände und ernst zu nehmenden kritischen Argumenten von qualifizierten Autoren (Professoren, Doktoren, Ingenieuren, Technikern, Philosophen, Erkenntnistheoretikern, Gelehrten und darunter einer Vielzahl von Nobelpreisträgern) über die Spezielle Relativitätstheorie erhoben, die nie von der akademischen Physik argumentativ ausgeräumt wurden. Die Forschungsgruppe G.O. Mueller listet zum Beispiel 130 Fehler auf, die von verschiedenen kritischen Autoren innerhalb von 95 Jahren immer wieder moniert wurden, bis heute noch, wie zum Beispiel darunter die bestrittene Natur der Längenkontraktion in der Relativitätstheorie: Schrumpfen die Objekte oder schrumpfen sie nicht? 

Man kann nicht eine Theorie als gültig durchsetzen und lehren, wenn nicht klar ist, welche Kernaussage sie vermitteln soll, nicht wahr?

Ich war also vor 7-8 Jahren als Außenseiterin und Neueinsteigerin in diese Auseinandersetzung zwischen offiziellen Vertretern der Theorie und kritischen Wissenschaftlern völlig platt, dass gleichberechtige Wissenschaftler sich seit 100 Jahren nicht darüber einigen konnten, was die vermeintlich best bewiesene Theorie der Welt eigentlich aussagt bzw. was sie nicht aussagt, und ob sie nicht das Gegenteil aussagt, was geglaubt oder gelehrt wird! Das ist doch ein unmöglicher, unhaltbarer Umstand, das macht doch die Theorie und die Physik zur Farce, oder?  

Ich habe mich selbst gefragt und auch andere gefragt: Warum wird es nicht zwischen den etablierten und den kritischen Wissenschaftlern geklärt, wie zum Beispiel die ganz wichtige offene Fragen ob die Längenkontraktion eine Schrumpfung der Objekte bedeutet oder keine Schrumpfung? Die Antwort war immer die gleiche und es ist ganz ersichtlich dass sie immer noch die gleiche ist: Es wird nicht geklärt, weil die akademische Physik sich streng weigert, sich dieser Frage anzunehmen und sie zu beantworten. Die akademische Physik nimmt seit fast 100 Jahren keinen einzigen kritischen Ansatz ihrer Kollegen wahr, nie. Das Motto ist schweigen, nie eine unbequeme Frage beantworten, nie einen kritischen Ansatz erwähnen geschweigen denn darauf eingehen, sich nie mit einem kritischen Autor auseinandersetzen und sich nie einem wissenschaftlichen Meinungsstreit öffentlich stellen, nie. Schweigen ist das Motto. 

Ich habe mir dann gesagt: Wenn die qualifizierten Autoren seit fast 100 Jahren keine einzige Antwort von der akademischen Physik über streitige Punkte der Theorie und kritische Argumente bekommen können, dann werde ich es als einfache Bürgerin mal versuchen, mal sehen, vielleicht geht es besser: 

• 2005 wurden zwei kritische Fragen im Gästebuch des Bundesministeriums für Bildung und Forschung im Rahmen des „Einsteinjahrs“ gleich gelöscht und Dr. Markus Pössel wurde beauftragt, diese Fragen außerhalb der Öffentlichkeit zu beantworten. Darunter war eine Frage des Kritikers Christoph von Mettenheim, der die gelöschte Frage und die anschließende Korrespondenz mit Dr. Pössel in seiner Homepage und seinem Forum veröffentlicht hat. Habe ich mir erst einmal bemerkt. 
  –
• 2006 habe ich die Bundesministerin für Bildung und Forschung gefragt, ob sie mir Ansprechpartner nennen könnte, um offene Fragen über die Relativitätstheorie zu klären. 
  –
• 2007 nannte sie mir nach Mahnung das Albert Einstein Institut. 
  –
• 2008 habe ich ein Gedandenexperiment, das auf die Klärung der Frage über die Natur der Längenkontraktion abzielte, an alle Universitäten in Deutschland geschickt, sowie an mehrere führende Relativisten. Ich habe keine Antwort bekommen (bis auf eine kurze Antwort von Prof. Dr. Ernst Peter Fischer). 
  –
• 2008 habe ich auch dem Albert Einstein Institut dieses Gedankenexperiment vorgelegt und erhielt Antworte von Dr. Markus Pössel. Bei diesem Gedanken-experiment hat Dr. Pössel eine Aussage über die Längenkontraktion getätigt, die ich so interpretiert habe, dass die bewegten Objekte nicht schrumpfen und habe diese Aussage in Foren wortwörtlich zitiert und zur Diskussion gestellt. Manche Teilnehmer haben so wie ich daraus interpretiert, dass die Objekte nicht schrumpfen. Manche Teilnehmer haben im Gegenteil daraus interpretiert, dass die Objekte schrumpfen. 
  –
• Im Juli 2010 drohte mir Dr. Pössel unterschwellig mit gerichtlichen Schritten wegen Sinnentstellung seiner Aussage von 2008 über die Natur der Längenkontraktion, ohne zu klären, wie ich seine Aussage hätte richtig interpretieren sollen, also ohne zu klären ob die Objekte schrumpfen oder nicht schrumpfen.
  – 
• Im Juli 2010 richtete Peter Ripota auch eine Anfrage an Dr. Pössel über die Natur der Längenkontraktion und über widersprüchliche Interpretationen seitens Autoren der akademischen Physik und fragte, welche Interpretation als die richtige anzusehen sei. In seiner Antwort an Peter Ripota klärte Dr. Pössel die Frage auch nicht. 
  –
• Im Mai 2011 stellte ich noch einmal die Frage im Blog von Markus Pössel „Einstein verstehen“, ob die Objekte schrumpfen oder nicht schrumpfen. Eine Antwort habe ich nicht bekommen.

Mein Fazit: 

Offensichtlich ist Dr. Pössel schon seit 2005 (vielleicht früher schon) offiziell und allein zuständig für die Beantwortung von Anfragen von kritischen Autoren oder von natur-wissenschaftlich interessierten Bürgern aus der Bevölkerung. 

Wir haben 2011 und ich habe immer noch nicht eine Antwort für eine einzige, wichtige offene Frage bekommen: Schrumpfen die Objekte in der Relativitätstheorie oder schrumfpen sie nicht?

So, jetzt erkläre mir bitte, 

• ob man überhaupt die Gültigkeit einer Theorie beurteilen kann und sie als gültig lehren darf, wenn man nicht einmal verbindlich weiß, was für eine Kernaussage sie trifft?
  –
• ob die ganzen Diskussionen in Foren, die von einem gewaltigen Gesprächsbedarf zeugen, überhaupt einen Sinn machen, so lange man nicht verbindlich davon ausgehen kann, dass die Objekte in der Theorie schrumpfen oder aber auch nicht schrumpfen und wenn man nicht weiß, worüber man sich konstruktiv streiten soll?
  –
• Ob Deiner Meinung nach eine Bereitschaft von Dr. Markus Pössel besteht, die Natur der Längenkontraktion zu klären und die Frage „Schrumpfen die Objekte oder schrumpfen sie nicht?“ zu beantworten, wobei er den gewaltigen Gesprächsbedarf bei diesem Punkt im Internet seit Jahren zur Kenntnis genommen hat?
  –
• Ob Deiner Meinung nach das Bestreben, eine wichtige offene Frage zu klären auf Aggressivität, Bösartigkeit, Feindseligkeit und sonstigen persönlichen negativen Absichten gegen Dr. Pössel zurückzuführen ist, ob von mir oder von anderen Kritikern?
  –
• Ob es sehr umständlich für Dr. Pössel wäre, die Frage „schrumpfen die Objekte oder schrumpfen sie nicht“ mit einem Wort unmissverständlich zu beantworten, zum Beispiel so, es würde nach 7 Jahren reichen: Nein, sie schrumpfen nicht / Ja, sie schrumpfen.
  –
• Ob Du glaubst, dass Du zum Beispiel anonym oder unter Deiner richtigen Identität erreichen könntest, dass Dr. Pössel Dir die Frage „schrumpfen die Objekte oder schrumpfen sie nicht“ mit ja oder nein beantworten könnte, wo auch immer, in seinem Blog oder per E-Mail? Wie hoch schätzt Du Deine Chancen ein, dass Dr. Pössel Dir diese Frage mit Ja oder Nein beantwortet? Wenn Du Dir mehr Chance einräumst als ich seit 7 Jahren oder als Peter Ripota seit 1 Jahr, bitte, mach mal, ich würde es sehr gut finden, wenn Du es schaffst.

Also trau Dich zu und stelle mal die Frage, Dr. Pössel ist nun mal allein dafür zuständig, Fragen über die Spezielle Relativitätstheorie zu beantworten: Schrumpfen die Objekte in der Speziellen Relativitätstheorie oder schrumpfen sie nicht? Viel Glück! 

Ich bin seit Jahren nur an die Beantwortung der Frage interessiert, nicht an Dr. Markus Pössel…

Ich lasse auch nicht locker, solange der dafür Verantwortliche nicht antwortet, warum er mich wegen „Sinnentstellung“ seiner Aussage anklagen wollte, wenn ich aus seiner Aussage verstanden habe, dass die Objekte in der Speziellen Relativitätstheorie nicht schrumpfen. Wollte er etwa damit sagen, dass die Objekte in der Speziellen Relativitätstheorie  doch schrumpfen? Also versuch mal die Antwort von Dr. Pössel zu bekommen, ich versuche es auch weiter, kein Problem. 

Auch die Antwort an Peter Ripota über eine Vielzahl von widersprüchlichen Aussagen über die Längenkontraktion ist schonseit 1 Jahr fällig, siehe hier.

Und danach kommt auch eine Stellungnahme zu den widersprüchlichen Lösungen des Zwillingsparadoxons innerhalb der etablierten wissenschaftlichen Gemeinde, siehe Petition Zwillingsparadoxon aus den USA, wobei die Liste der Unterzeichner von der internationalen Tragweite der Problematik eklatant zeugt.

Und zum Beispiel auch eine Beurteilung der sehr ausführlichen Arbeit des bedeutenden Kritikers T.E. Phipps über das Zwillingsparadoxon: T. E. Phipps, Jr.: “Twin Paradoxes”

Also Dr. Markus Pössel hat noch eine Menge Fragen über die Spezielle Relativitätstheorie zu beantworten, das ist nun mal auch seine Aufgabe seit spätestens 2005. Er ist sehr im Verzug, das Interesse und der Klärungsbedarf sind international gewaltig. Wir bleiben am Ball.

Und doch, ich verstehe die Spezielle Relativitätstheorie sehr gut, und auch zum Beispiel, dass die Längenkontraktion in der Speziellen Relativitätstheorie seltsamerweise aus der Formel von Lorentz für ein Äthermodell ableitet wird… Die Frage ist nur, ob diese Längenkontraktion in der Speziellen Relativitätstheorie auch eine Schrumpung der Objekte bedeutet (wie bei Lorentz), oder keine Schrumpfung. Das ist wesentlich und davon hängt die Gültigkeit der einen oder der anderen Theorie ab. Und das kann allein diejenige Institution bestätigen, die die Deutungshoheit über die Theorie offiziell besitzt (durch Auftrag des Bundesministeriums für Bildung und Forschung), also nur das Albert Einstein Institut. Das ist also keine Frage des Verständnisses meinerseits, sondern der offiziellen Bestätigung der einen oder der anderen Theorie, Einstein oder Lorentz, und zwar seit 100 Jahren nicht geklärt. Die Tausende von Experimenten, die die Spezielle Relativitätstheorie bestätigen sollen, können natürlich die Spezielle Relativitätstheorie  nicht bestätigen, wenn die Objekte nicht schrumpfen, sie können nur die Theorie von Lorentz bestätigen, ist doch klar, oder? Es wird Zeit es zu klären, 100 Jahre Eiertanz sind genug… 

08.06.11 – Zitat von Harald:

Also noch einmal: wenn man nach „Markus Pössel“ sucht, dann landet der Blog von Frau Lopez an zweiter Stelle. Das bedeutet, sie erwähnt diesen Namen in ihrem Monolog selbst deart häufig. Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn man nach Frau Lopez sucht und ihren Blog sogar an erster Stelle findet. Sehen Sie den Unterschied?

08.06.11 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Wenn Du z.B. nach „Prof. Dr. Wolfgang Sandner“ sucht, wirst Du meinen Blog auch unter den Top Ten finden, nach „Peter Genath“ auch, nach „Albert Einstein Institut“ auch. Und das ist gut so. Die Deutsche Physikalische Gesellschaft hält nämlich genau wenig wie das Albert Einstein Institut für nötig, die Fragen von kritischen Autoren zu beantworten, seit Jahrzehnten nicht, kein Wort. Auch bei internationalen Vorwürfen der Unredlichkeit und der Datenmanipulation bei einem berühmten Experiment (Hafele/Keating). Kein Wort. Es ist also sehr gut, dass die Anfrage an den schweigenden Prof. Dr. Wolfgang Sandner, Mitarbeiter vom Bundesministerium für Bildung und Forschung, Präsident der Deutschen Physikalischen Gesellschaft unter den Top Ten nach einer Suche unter seinem Namen landet. Das ist sehr gut so, zur Information der Öffentlichkeit. Das Internet ist das einzige Medium zur Information der Öffentlichkeit über die Kritik der Speziellen Relativitätstheorie.

Und dafür ist mein Blog gedacht: Zur Information der Öffentlichkeit über die Existenz einer internationalen, seit Jahrzehnten ungebrochenen Kritik der Speziellen Relativitätstheorie. Dafür ist mein Blog gedacht: Zur Information der Öffentlichkeit über die Existenz von Tausenden qualifizierten Kritikern, die absolut keine Chance haben, jemals mit nur zwei Zeilen in einer offiziellen wissenschaftlichen Zeitschrift erwähnt zu werden, geschweige denn ihre Arbeit dort zu veröffentlichen! Dafür ist mein Blog gedacht: Zur Information der Öffentlichkeit über die Umstände, womit die Kritiker der Relativitätstheorie seit Jahrzehnten wissenschaftlich und gesellschaftlich konfrontiert werden. 

Mein Blog ist für die Information der Öffentlichkeit über die Kritik der Relativitätstheorie gedacht und zur Information der Öffentlichkeit vom Brainstorming über die Kritik der Speziellen Relativitätstheorie im Internet gedacht. 

Und Du brauchst nicht neidisch zu sein: Der Wirkungsgrad meines Blog ist nichts gegenüber der massiven Einflußnahme in allen Medien, einschließlich im Internet, womit die Spezielle Relativitätstheorie in der Wissenschaft durchgesetzt und in der Öffentlichkeit verkauft wird, einschließlich durch Dr. Markus Pössel. Mein Blog ist nichts im Vergleich zu den massiven Mitteln, die Tag für Tag für die Desinformation der Öffentlichkeit über die Spezielle Relativitätstheorie eingesetzt werden, einschließlich durch Dr. Markus Pössel. Du brauchst also nicht neidisch oder besorgt zu sein über den Wirkungsgrad meines kleinen Blogs zur Information über die Kritik der Relativitätstheorie: Die Desinformation über die Spezielle Relativitätstheorie, einschließlich durch Dr. Markus Pössel, ist bei google-Suche ersichtlich gewaltig höher, kannst Du selbst nachprüfen. Dr. Pössel als Marketing-Direktor vom Albert Einstein Institut braucht sich keine Sorge um die Spezielle Relativitätstheorie zu machen, die Desinformation läuft weiter auf vollen Touren, sie haben beim Albert Einstein Institut die entsprechenden organisatorischen und finanziellen Mittel dafür, keine Bange, um sie weiter auf vollen Touren wie bisher zu betreiben. Nicht besorgt sein wegen meinem kleinen Blog, er ist so ein winziges Gegengewicht gegenüber der gigantischen Maschinerie, nicht besorgt sein, das ungleiche Verhältnis Desinformation / Information ist ungefähr so wie das ungleiche Verhältnis Lichtgeschwindigkeit/Geschwindigkeit des Beobachters, ungefähr so…  Siehst Du, alles ist relativ, was macht Ihr Euch wegen meinem kleinen Blog Sorgen um Dr. Pössel? Ihr seid fast rührend… 

Du sollst Dich also nicht auf Dr. Pössel derart fokussieren und glauben, dass Du Dich tapfer vor ihm schützend werfen muss, es wird ihm nichts passieren und ich spreche ja nicht nur über Dr. Pössel seit 2007 in meinem Blog.  Ich habe über sehr viele andere Autoren seit 2007 in meinem Blog gesprochen, ob Relativisten oder Kritiker, sogar auch über anonymen Figuren, und man findet sie öfter auch aus meinem Blog unter den Top Ten bei Google, wenn man mit ihren Namen sucht, Du sollst Dich nicht aufgrund einseitig erstellten Statistiken so auf Dr. Pössel einschießen. 

Und es ist nun mal so, dass eine erklärte Zielsetzung von mir seit 7-8 Jahren wie gesagt daraus besteht, die Verantwortliche für Bildung und Forschung um Klärung von strittigen Fragen bei einer wichtigen Theorie zu bitten, die im öffentlichen Bildungssystem und in der Forschung als gültig und richtig einseitig gelehrt und finanziell einseitig gefördert wird, also mit gigantischen Mitteln aus der Steuerkasse, einschließlich aus meiner. Das ist eine legitime Forderung in einer demokratischen Gesellschaftsordnung: Der Staat hat den Bürgern jederzeit Rechenschaft über die Verwendung von Steuergeldern zu geben, ist nun mal so, diese Bestimmungen habe ich nicht selbst in Deutschland erfunden und eingeführt, sie existierten vor mir und ohne mich, und ich finde sie auch gut: 

– 2007 hat die Bundesministerin für Bildung und Forschung das Albert Einstein Institut zur Klärung der Fragen einer Bürgerin beauftragt.

– 2008 hat das Albert Einstein Institut Dr. Pössel zur Klärung der Fragen einer Bürgerin beauftragt.

– Seit 2008 beantwortet Dr. Pössel die Frage einer Bürgerin nicht.

Ich werde ihn also solange fragen bis er die Frage beantwortet oder bis er offen zugibt, dass er nicht gewillt ist die Frage zu beantworten – einige Andeutungen hat er in diese Richtung schon geäußert. 

Wenn er sich offen dazu weigert, die Frage zu beantworten, dann soll das Albert Einstein Institut einen anderen Mitarbeiter beauftragen, diese Frage zu beanworten. 

Wenn das Albert Einstein Institut sich weigert, einen anderen Mitarbeiter zu beauftragen, der diese Frage beantwortet, dann soll die Bundeministerin eine andere Institution als das Albert Einstein Institut zur Beantwortung dieser Frage beauftragen. 

Wenn die Bundesministerin sich weigert, eine andere Institution zu beauftragen, um die Fragen und Einwände der Kritiker einer Theorie zu prüfen und zu berücksichtigen, dann soll sich die Bundesministerin vor dem Verfassungsgericht verantworten, warum sie die Bestimmungen des Grundgesetzes über das Gebot der Nicht-Identifikation und der meinungsneutralen Wissenschaftspflege im öffentlichen Bildung- und Forschungssystem durch Bereitsstellung von geeigneten organisatorischen und finanziellen Mitteln nicht respektieren lässt. 

Siehst Du, noch ein langer Weg… Dein Dr. Pössel ist nur eine kleine Etappe dabei, er wird das verkraften können, keine Bange, jeder kann es verkraften. 

08.06.11 – Zitat von Harald:

Ihre Rechtsauffassung ist bemerkenswert: Das Gesetz soll die Wissenschaftler vor dem Staat schützen. Es ist nicht dazu geeignet, Wissenschaftler dazu zu zwingen, auf Ihre Fragen zu antworten. Darauf haben Sie schlicht keinen Rechtsanspruch.

08.06.11 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Da solltest Du die Gesetze Deines eigenen Landes besser kennen und vor allem besser verstehen.

Bürger haben Anspruch auf Rechenschaft über die Verwendung von Steuergeldern und Bürger haben Anspruch darauf, dass der Staat seine Verpflichtungen im Rahmen des Grundgesetzes nachgeht. Ist nun mal so, auch wenn es Dir nicht passt. 

—————–

Siehe auch:

Wir verstehen uns als Whistleblower
Weiß Frau Dr. Annette Schavan wie „frei“ die Wissenschaft ist?
Beschwerde an das Albert Einstein Institut
Bitte um Prüfung an Herrn Prof. Dr. Wolfgang Sandner
Erinnerung an Prof. Dr. Wolfgang Sandner, Bundesministerium für Bildung und Forschung
Was sagen die Jura-Experten zur rechtlichen Untersuchung von „Lug und Trug in den Wissenschaften“?
Staatliche Entscheidungsträger vernachlässigen Verfassungsgebot
10 Millionen Euros für das Feiern einer unsinnigen Theorie!
Einzug der Kritik der Relativitätstheorie in die Universitäten