Blog – Jocelyne Lopez

Dr. Markus Pössel, Mitarbeiter vom Albert Einstein Institut, preisgeehrt für seine bisherigen Leistungen zur Aufklärung der Öffentlichkeit als Erfinder der Initiative Einstein online hat sich vorgenommen, in einem Blog-Experiment Einstein verstehen bei der Internet-Plattform „Spektrum der Wissenschaft“, die Öffentlichkeit Schritt für Schritt zum Verständnis der Relativitätstheorie zu begleiten, diesmal jedoch zum ersten Mal mit der Möglichkeit eines öffentlichen Gedankenaustausches in einem Diskussionsteil, was sehr begrüßenswert ist.  

Bis zur Relativitätstheorie sind wir bis jetzt jedoch noch lange nicht angekommen, unser erster Schritt „Teil I“ beschäftigt sich seit dem 2. Dezember 2010 nur mit der klassischen Physik, und zwar mit der Messung von Längen. Und hier treten wir erst einmal auf der Stelle und kommen nicht voran.

Ich bin zum Beispiel am 20. April in die Diskussion eingestiegen und habe Dr. Pössel gebeten, Stellungnahme zu Meinungsverschiedenen über die Messung von Längen zu nehmen, die im Internet seit Jahren in Diskussionsforen ausgetragen werden:

20.04.11 – Zitat Jocelyne Lopez:

@ Dr. Markus Pössel

Aus meiner Sicht ist noch einiges bei der Messung einer Länge zu klären:

Es kursiert nämlich in Diskussionsforen die Vorstellung, dass man eine Länge ohne jegliche Einbeziehung von Materie messen kann. Diese Vorstellung ist meiner Meinung nach irrig.
[…]
Meiner Meinung nach ist keine konkrete Messung einer Länge ohne materielle Wechselwirkung mit dem Objekt überhaupt möglich.

Was meinen Sie?

Dr. Pössel hat sich bis jetzt mit keinem Wort zur Schlichtung und Beilegung dieser Meinungsverschiedenheiten geäußert, sondern hat die Problematik ausschließlich auf eine sprachliche Ebene umgelenkt: Mein unsachgemäßer Umgang mit der deutschen Sprache und die Benutzung einer „Privatsprache“ (?) seien einzig die Ursache von Kommunikationsproblemen mit mir bei Meinungsverschiedenheiten über die Messung von Längen, siehe zum Beispiel Antworte und Kommentare von  Dr. Pössel:

25.04.11:
Und siehe da, in jener Diskussion haben Sie genau die Art von Kommunika-tionsproblemen, vor denen ich Sie ob Ihrer „Privatsprache“ gewarnt hatte

26.04.11:
Ich denke, das ist einfach nur wieder ein Problem der privatsprachlichen Ausdrucksweise von Frau Lopez,

01.05.11:
Ja, das ist das Problem mit der Privatsprache von Frau Lopez.

Auch Formulierungen über Längen oder Längenmessungen, die ich aus dem deutschen Wikipedia oder von anderen Autoren (Muttersprachlern) wortwörtlich zitiert habe, und die auch meiner persönlichen Meinung entsprechen, sieht Dr. Pössel als unsachgemäßen Umgang mit der deutschen Sprache an, siehe zum Beispiel ein Kommentar:

29.04.11: Wikipedia ist da in der Tat nicht recht konsistent;

Die ersichtlichen, gravierenden Meinungsverschiedenheiten über Längen und Längen-messungen, worauf ich mit meinem Eingangskommentar Dr. Pössel gezielt aufmerksam gemacht habe, und die sich auch in die Spezielle Relativitätstheorie übertragen (diese Theorie basiert nämlich auf der Meßvorschrift Einsteins für die Messung von Längen) existieren in der internationalen wissenschaftlichen Gemeinde seit Aufstellung der Theorie 1905. Dr. Pössel tut dabei so, als ob diese Meinungsverschiedenheiten einzig wegen meiner „Privatsprache“ existieren würden. So alt bin ich nun wieder nicht…

Ich verweise auf meinen Eintrag Der Kick der Relativitätstheorie soll nicht aufgedeckt  werden und gebe weitere Austausche aus einer Diskussion wieder, die zeitnah und parallel in zwei Internet-Plattformen geführt wird: Im Blog von Dr. Markus Pössel (Albert Einstein Institut) bei Spektrum der Wissenschaft: Einstein verstehen: Ein Blog-Experiment, Teil I und in der Diskussion Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel im Forum MAHAG-Forum des Kritikers der Speziellen Relativitätstheorie Harald Maurer:

25.04.11 – Zitat von Harald Maurer im MAHAG-Forum:

Ich habe ja schon öfter betont, dass die Aussage von Dr. Pössel völlig konsistent mit der Speziellen Relativitätstheorie ist. Dass die Längenkontraktion der Speziellen Relativitätstheorie nichts mit einem materiellen Vorgang eines Objektes zu tun hat, sondern es sich um eine Messung handelt, die aufgrund der Relativität der Gleichzeitigkeit eben je nach Bezugssystem unterschiedlich ausfällt, ist ja unter Fachleuten längst geklärt.
[…]
Also worum geht es überhaupt? Ist das eigentliche Problem denn nicht die Relativität der Gleichzeitigkeit? Die ist doch „schuld“ an der verkürzten Messung eines Objekts, an dem selbst keine materielle Veränderung erfolgt. […]. Ob jetzt eine Messung materiell oder nicht materiell erfolgt, ist doch eigentlich ganz egal. Streit um des Kaisers Bart, gewissermaßen. Wieso sollte ich mich auf Haarspaltereien mit Dr. Pössel einlassen, wenn ich gar keine andere Ansicht vertrete als er?

25.04.11 – Antwort von Jocelyne Lopez im Mahag-Forum:

Ja, es geht eben um ein Streit um des Kaisers Bart, um nicht der Öffentlichkeit zu zeigen, dass der Kaiser nackt ist: Die Theorie ohne physische Realisierung der Meßeffekte ist langweilig hoch drei und würde kein Mensch interessieren. Also muß durch Wortklauberei und Haarspalterei verhindert werden, dass in der breiten Öffentlichkeit bekannt gemacht wird, dass es sich nur um Meßeffekte handele. Das wäre das Todesurteil der Theorie. Man würde damit die goldene Eier legende Henne schlachten. Der Goldregen der öffentlichen Forschungsgelder würde versickern. Die Massenmedien würden keine Zeile über die Theorie schreiben. Die Sachbuchautoren würden auf ihren Büchern sitzen bleiben. Ja, es geht um Streit um des Kaisers Bart, weil es um Geld geht, um viel Geld. Wie immer. Die Aufklärung der Speziellen Relativitätstheorie der Relativisten in der Öffentlichkeit ist nur Marketing, eine Mogelpackung.

Ich sehe Dr. Pössel als Marketing-Direktor vom Albert Einstein Institut. Von welchem Marketing-Direktor soll man denn erwarten, dass er die Produkte seiner Firma in der Öffentlichkeit als Mogelpackung entlarvt, sowie uninteressant und unverkäuflich macht?