Blog – Jocelyne Lopez

Ich verweise auf meine Anfrage vom 28.04.10 an das Albert Einstein Institut Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel und auf einen Austausch aus dem MAHAG-Forum:

16.09.10 – Zitat von galactic32:

Als Lernender muß man auch zu fragen wissen, würde ich unterstreichen.

16.09.10 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Würde ich auch unterstreichen.

Und ich würde sagen, dass ich mit meinem sehr langen Anlauf über die Bundestags-abgeordneten ab 2006 um eine Frage an einen Verantwortlichen stellen zu dürfen, sowie mit meiner einfachen Frage an das Albert Einstein Institut, ob die Längenkontraktion materiell ist oder nicht so ziemlich die richtige Frage gestellt habe.  ; -)
So sehr, dass Dr. Pössel die Korrespondenz abbricht und mich wegen seiner Aussage, dass die Längenkontraktion nicht materiell ist, sogar droht vor Gericht zu ziehen…

Und man kann auch verstehen, dass er diese Aussage in irgendeiner Weise zurück-ziehen will, notfalls indem er sich einbildet oder verkaufen will, dass ich und die ganze Welt nicht in der Lage seien, den Sinn seiner Aussage zu verstehen und richtig zu interpretieren. Dabei hat sie jedermann schon auf Anhieb verstanden, der sie einmal gelesen hat, so einfach ist sie zu verstehen: „Die Längenkontraktion geht nicht mit materiellen Veränderungen des Körpers einher„. Diese Verständlichkeit der Aussage war jedoch sozusagen eine Fehlleistung: Dr. Markus Pössel ist nämlich nicht da, um der Öffentlichkeit Fragen verständlich zu beantworten, sondern im Gegenteil um zu verhindern, dass die Öffentlichkeit eine Antwort versteht bzw. Fragen stellt, die unerwünscht sind und die Gültigkeit der Theorie gefährden.

Als Lernender sollte man sich also nicht schämen, einfache Fragen an hochqualifizierte Wissenschaftler zu stellen, man kann dabei Erstaunliches entdecken oder aufdecken.

Nachstehend zum Beispiel eine erstaunliche Aussage über das Grundverständnis von Geschwindigkeiten bei hochqualifizierten Autoren, hier bei dem Physiker und Nobel-preisträger Paul Dirac auf die Frage der Kollisionsgeschwindigkeit zweier Photonen (oder Lichtstrahlen) – zitiert von Peter Rösch in seinem Buch „Ich war Einstein“, Seite 57:

„600.000 km/s. Aber das ist keine echte Geschwindigkeit, sondern das sind zwei addierte Geschwindigkeiten.“

Das ist genauso gut wie die Aussage vom Sir Arthur Eddington, Physiker und Astronom, Die Längenkontraktion ist wahr, aber nicht wirklich wahr

“The shortening of the moving rod is true, but it is not really true.”

Arthur Eddington hat übrigens – außer dass er diese Perle produziert hat – die Ergebnisse der Beobachtung der Sonnenfinsternis 1919 gefälscht, die die Spezielle Relativitätstheorie triumphal „bestätigt“ haben, siehe:

Sonnenfinsternis von 1919: Nachgewiesene Fälschung der Ergebnisse
Peter Ripota: Wie man Heilige erschafft
Sonnenfinsternis über die theoretische Physik?

Was haben solche Informationen über das Physikverständnis und das Wissen von hochqualifizierten Wissenschaftlern und über die Gültigkeit der Speziellen Relativitätstheorie zu sagen? Eins steht nur fest: Darüber antworten keine Relativisten, auch keine Forenrelativisten natürlich, wenn sie damit konfrontiert werden, sie schweigen und tun so, als ob sie von so etwas noch nie gehört hätten. Was hat das Schweigen der Relativisten über die Theorie zu sagen, wenn sie mit solchen Informationen konfrontiert werden?

—————————————-
Siehe auch:

Dr. Markus Pössel: Denkfehler oder sprachliche Verschleierung?
Relativitätstheorie: bewusste Pflege von Missverständnissen
Längenkontraktion: gewollter Wirrwarr? 
Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”?
Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden
Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme
Die Anhänger der Relativitätstheorie wollen etwas verschleiern
Ungültigkeit der Speziellen Relativitätstheorie: Nur eine Frage der Logik
Vor Gericht wegen falscher Interpretation der Relativitätstheorie?