Blog – Jocelyne Lopez

Die Längenkontraktion existiert nicht

Ich verweise auf meine Anfrage vom 28.04.10 an das Albert Einstein Institut Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel und gebe weitere Austausche aus dem MAHAG-Forum über die materielle oder nicht-materielle Natur der Längenkontraktion in der Speziellen Relativitätstheorie wieder:

 

20.08.10 – Zitat von Artie:

[…] Denn es gibt genauso wenig eine „materielle Länge“!
Das ist ein „Lopez’sches“ Buzzword ohne Sinn und Relevanz, hört sich gut an, aber hat keinen Inhalt.
Länge ist eine Eigenschaft, gemessen mit europäischem Maß erhalte ich Länge in Metern oder Kilometern, messe ich amerikanisch, erhalte ich Feet oder Miles, beides gültig, beide gleichberechtigt, beide können umgerechnet werden, beide Ergebnisse sind real.
Frau Lopez hat sich mit dieser Wortschöpfung „materielle Länge“ so sehr selber beindruckt, das sie sich leider nicht mehr davon lösen kann.
Überhaupt wirft Frau Lopez viel mit verbalen „Nebelkerzen“ um sich.

 

20.08.10 – Zitat von rmw:  

Warum sollte es nicht eine materielle Länge geben, ich finde das ist ein recht brauchbarer Begriff, ich sehe nicht was daran verkehrt sein sollte.

Und das Eingeständnis, dass die Längenkontraktion nicht materieller Natur ist, sagt ja tatsächlich dass die Längenkontraktion nicht existiert. Nicht mehr und nicht weniger.

 

21.08.10 – Zitat von Jocelyne Lopez

Dieses Eingeständnis, dass die Längenkontraktion in der Speziellen Relativitäts-theorie nicht existiert, erlaubt Folgerungen, die jeweils einzeln die Theorie ad absurdum führen:

  1. Alle Vorhersagen von Ereignissen der Speziellen Relativitätstheorie, die eine materielle Längenkontraktion zugrundelegen, sind in der Natur falsch (Galilei/Newton gelten)
  2. Alle Experimente, die eine reale materielle Längenkontraktion nachweisen wollen, widerlegen die Spezielle Relativitätstheorie (Lorentz gilt)
  3. Die Spezielle Relativitätstheorie ist grundsätzlich nicht falsifizierbar (siehe Karl Popper)
  4. Die Spezielle Relativitätstheorie ist in der Physik und der Natur völlig irrelevant: „Sie ist nich einmal falsch“ (Galeczki/Marquard)

—————————————
Siehe auch:

„Revolution“ in der Physik: Abschaffung der Meßkonventionen
Die Längenkontraktion ist wahr, aber nicht wirklich wahr…
Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”?
Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden
Die Anhänger der Relativitätstheorie wollen etwas verschleiern
Die Relativitätstheorie lebt von der sprachlichen Unschärfe und der Verschleierung des Unerwünschten



Comments

  1. August 27th, 2010 | 09:02

    […] das Albert Einstein Institut Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel, sowie auf meinen Eintrag Die Längenkontraktion existiert nicht und gebe weitere Austausche aus dem MAHAG-Forum über die materielle oder nicht-materielle Natur der […]

  2. August 28th, 2010 | 07:55

    […] Relativitätstheorie lebt von der sprachlichen Unschärfe und der Verschleierung des Unerwünschten Die Längenkontraktion existiert nicht zurück nach oben | Veröffentlicht in Kritik der […]

  3. August 30th, 2010 | 14:15

    […] Relativitätstheorie lebt von der sprachlichen Unschärfe und der Verschleierung des Unerwünschten Die Längenkontraktion existiert nicht zurück nach oben | Veröffentlicht in Kritik der […]

  4. September 7th, 2010 | 07:53

    […] Relativitätstheorie lebt von der sprachlichen Unschärfe und der Verschleierung des Unerwünschten Die Längenkontraktion existiert nicht zurück nach oben | Veröffentlicht in Kritik der […]