24. Juli 2010
Was meint Dr. Markus Pössel mit „real“ und „materiell“?
Im Rahmen meiner Anfrage vom 28.04.10 an das Albert Einstein Institut Bitte um Klärung an Dr. Markus, verweise ich auf meinen Eintrag Dr. Markus Pössel bricht die Korrespondenz ab und auf eine Diskussion im MAHAG-Forum, wo ein Teilnehmer „contravariant“ meine Austausche mit Dr. Markus Pössel über die Natur der Längenkontraktion kommentiert und aus seiner Sicht interpretiert:
22.07.10 – Zitat von contravariant:
Jedes mal lässt du den zweiten Teil der Aussage von Markus Pössel weg. Und das ist der Teil, in dem er spezifisiert, was genau er unter „materiell“ verstehst. Du drehst es aber sohin, dass es klingt, alsob er materiell und real synonym verwenden würde. Tut er aber nicht.
23.07.10 – Zitat von Jocelyne Lopez:
Nirgendwo in einem „ersten Teil“ oder „zweiten Teil“ einer seiner Aussagen hat Dr. Markus Pössel spezifiziert, was genau er unter „materiell“ versteht. Er hat sich nie über die Bedeutung des Wortes „materiell“ geäußert. Wo hast Du es wieder her?
Und ich tue nicht so, als ob er „materiell“ und „real“ synonym verwenden würde:
Dr. Pössel hat diese beiden Worte im Kontext abgegrenzt und diese Abgrenzung kann man durchaus akzeptieren – das tue ich auch, sie ist ja auch trivial – ohne jedoch ewig darauf reiten zu wollen um Undeutlichkeiten unbedingt bestehen zu lassen…
Die Aussage von Dr. Markus Pössel, die ich nämlich öfter zitiert und kommentiert habe, grenzt im Kontext die Bedeutung der beiden Worte ab, und sie ist in seiner E-Mail vom 17.08.08 als Antwort zu meiner Frage zur Realität der Längenkontraktion enthalten, die ich oft komplett zitiert und verlinkt habe:
Zur Realitaet der Laengenkontraktion: Das Ergebnis einer Laengenmessung ist in der Speziellen Relativitaetstheorie keine intrinsische Eigenschaft eines Koerpers, sondern vom Bezugssystem abhaengig (denn, wie gesagt: Laenge ist relativ). Die Laengenkontraktion geht nicht mit materiellen Veraenderungen des Koerpers einher; die Verschiedenheit der Werte ergibt sich allein daraus, dass von unterschiedlichen Bezugssystemen aus gemessen wird – ganz analog dazu, wie sich die verschiedenen Werte fuer Relativgeschwindigkeiten ergeben. Die gemessenen Laengenwerte sind selbstverstaendlich real – so real wie die Messungen von Relativgeschwindigkeiten. Es handelt sich nicht um optische Taeuschungen oder dergleichen, sondern um die Ergebnisse konkreter Messungen. [Hervorhebung durch Lopez]
Das Wort „real“ ist in diesem Satzaufbau eindeutig auf die Messungen bezogen und soll die Messungen bezeichnen, nicht aber die Längenkontraktion selbst. Für die Längenkontraktion selbst hat Dr. Markus Pössel eindeutig vorher den Ausdruck „nicht materiell“ benutzt. Beide Worte sind also im Kontext und in diesem Satzaufbau abgegrenzt und beziehen sich auf zwei verschiedene Subjekte (gemessener Körper oder Messvorgang).
Hier erklärt Dr. Markus Pössel eindeutig dreierlei:
- Die Längenkontraktion ist einzig darauf zurückzuführen, dass von unterschiedlichen Bezugssystemen aus gemessen wird,
- Dabei findet keine materielle Verkürzung des gemessenen bewegten Körpers statt, er bleibt materiell unverändert,
- Was hier als „real“ bezeichnet wurde, sind die Messungen.
Es gibt also keine Missverständnisse mit der Verwendung der Worte „real“, „materiell“ oder „nicht materiell“. Außer natürlich für diejenige, die Missverständnisse aus Erklärungsnot unbedingt bestehen lassen wollen…
Wie die Kritiker es sehr oft ausführlich erläutert haben, und wie Dr. Pössel es auch in diesem Zitat kurz erwähnt, handelt es sich also bei der Längenkontraktion um einen Messeffekt („Ergebnisse von konkreten Messungen“), wobei dieser Messeffekt nicht eine materielle Veränderung des Körpers wiedergibt, sondern nur bei der Anwendung einer bestimmten Synchronisationsmethode (mit dem Licht) auftritt – so wie zum Beispiel Harald Maurer hier bei MAHAG es sehr oft und ausführlich erklärt hat, oder wie scharo es gestern weiter oben auch kurz dargelegt hat:
22.07.10 – Zitat von scharo:
[…]
Der Beitrag von Max ist wohl der beste aus dem Lager der Relativisten. Ja, das ist richtig, unter „sehen“, „finden“, „meinen“, „empfinden“ usw. ist in der Speziellen Relativitätstheorie immer MESSEN gemeint. Und nicht irgendwie messen, sondern nach bestimmter Vorschrift in Zweiwegverfahren und unter bestimmter Annahme. Ein anderes Messverfahren bringt andere, nicht der Speziellen Relativitätstheorie entsprechende Resultaten. Weder die Längenkontraktion noch die Zeitdilatation sind in der Speziellen Relativitätstheorie REAL, es sind SCHEIN-Effekte, es sind MESS-Effekte, sonst ist die Speziellen Relativitätstheorie noch falscher, als sie jetzt schon ist, da das Relativitätsprinzip verletzt wird.
[…]
Natürlich sind die „gemessenen“ Werte real, genauso real, wie gemessene Werte mit falschen Messgeräten. Ist denn so schwer zu verstehen, dass reale Messwerte eine falsche reale Länge z.B. zeigen können? Bei Einstein handelt es sich um verstellte Messgeräte, bei Minkowski handelt es sich um verfälschenden Raum, verfälschte Lichtstrahlen – oder, bei beiden um FALSCHMESSUNGEN. Deswegen messen auch beide Beobachter um gleichen Betrag und Richtung verfälschte Werte. Messwerte sind natürlich immer real – sie können aber richtig oder falsch sein.
Dr. Markus Pössel ist also hier mit den Kritikern einig: In der Speziellen Relativitäts-theorie ist die Längenkontraktion nicht materiell, sie ist ein Messeffekt.
Die Kritiker haben wiederholt und nachvollziehbar die Entstehung dieses Meßeffektes erläutert, der zu falschen Messergebnissen und zu falschen Voraussagen von Ereignissen führt: Synchronisation der Uhren mit dem Licht, wobei man die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit zu allen ruhenden und bewegten Beobachtern postuliert – also eine zirkelschlüssige Messmethode.
[…] Die Tatsache, dass ein Objekt nur eine einzige materielle Länge haben kann, wollen aber die Relativisten nicht anerkennen, obwohl eine materielle Länge eine absolute Größe ist. Deshalb zum Beispiel auch der sprachliche Eiertanz mit den Worten “real” und “materiell“. […]
[…] durch Dr. Markus Pössel Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? zurück nach oben | Veröffentlicht in Kritik der […]
[…] Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? […]
[…] Die Relativisten in der Klemme Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Länge eines Stabes gemäß Einstein: Was nun? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht […]
[…] der Speziellen Relativitätstheorie: Nur eine Frage der Logik Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Länge eines Stabes gemäß Einstein: Was nun? zurück nach oben | Veröffentlicht in […]
[…] Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Länge eines Stabes gemäß Einstein: Was nun? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Die Anhänger der Relativitätstheorie wollen etwas verschleiern Die Relativitätstheorie lebt von der sprachlichen Unschärfe und der Verschleierung des Unerwünschten Dr. Markus Pössel bricht die Korrespondenz ab Fristsetzung durch Dr. Markus Pössel […]
[…] Längenkontraktion ist wahr, aber nicht wirklich wahr… Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Länge eines Stabes gemäß Einstein: Was nun? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht […]
[…] Abschaffung der Meßkonventionen Die Längenkontraktion ist wahr, aber nicht wirklich wahr… Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Die Anhänger der […]
[…] Längenkontraktion ist wahr, aber nicht wirklich wahr… Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Die Anhänger der […]
[…] Abschaffung der Meßkonventionen Die Längenkontraktion ist wahr, aber nicht wirklich wahr… Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Länge eines Stabes gemäß Einstein: Was nun? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht […]
[…] gewollter Wirrwarr? Die Längenkontraktion ist wahr, aber nicht wirklich wahr… Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Längenkontraktion: Die […]
[…] gewollter Wirrwarr? Die Längenkontraktion ist wahr, aber nicht wirklich wahr… Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Längenkontraktion: Die […]
[…] gewollter Wirrwarr? Die Längenkontraktion ist wahr, aber nicht wirklich wahr… Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Längenkontraktion: Die […]
[…] bewusste Pflege von Missverständnissen Längenkontraktion: gewollter Wirrwarr? Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Längenkontraktion: Die […]
[…] gewollter Wirrwarr? Die Längenkontraktion ist wahr, aber nicht wirklich wahr… Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Längenkontraktion: Die […]
[…] bewusste Pflege von Missverständnissen Längenkontraktion: gewollter Wirrwarr? Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Längenkontraktion: Die […]
[…] bewusste Pflege von Missverständnissen Längenkontraktion: gewollter Wirrwarr? Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Die Natur der Längenkontraktion soll nicht eindeutig geklärt werden Längenkontraktion: Die […]
[…] Pössel: Denkfehler oder sprachliche Verschleierung? Längenkontraktion: gewollter Wirrwarr? Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Die Anhänger der Relativitätstheorie wollen etwas verschleiern Vor Gericht wegen falscher […]
[…] auch: Länge eines Stabes gemäß Einstein: Was nun? Was meint Dr. Markus Pössel mit “real” und “materiell”? Längenkontraktion: Die Relativisten in der Klemme Wer entscheidet über Interpretationen der […]