Blog – Jocelyne Lopez

Ich gebe weitere Auszüge aus einem Austausch im Thread „Das Watergate der Physik – Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie“ im Forum Politik sind wir wieder:

09.10.09 – Zitat von Dingle:

Was mir bei GOM selbst nicht gefällt ist zum einen die radikale Sprache, besonders im neuen Kapitel 9. Also „Bildungsunfähigkeit“ (ein wirklich hässlicher Begriff) und „Relativitätskatastrophe“ – solche Begriffe gehören vielleicht ins Feuilleton aber nicht in eine wissenschaftliche Arbeit. Gut, möchte man sich Gehör verschaffen, sei eine gewisse Zuspitzung zugestanden. Aber aus der Kritik der SRT eine Gesellschaftskritik zu schmieden wie es Herr Müller tut, schiesst m. E. weit übers Ziel hinaus. Denn dazu müsste ja erst einmal die SRT eindeutig widerlegt sein, dafür reicht aber ein sauber ausformulierter Kritikpunkt oder entsprechende experimentelle Daten. Stattdessen listet Herr Müller alle möglichen Kritikpunkte in einem Katalog auf, ungeachtet dessen, dass diese schon längst diskutiert wurden, oder sogar augenscheinlich falsch sind.

09.10.09 – Zitat von Jocelyne Lopez:

Nun, das Vorhaben der Forschungsgruppe G.O. Mueller hat sie selbst deutlich genug beschrieben: Die weltweit kritischen Arbeiten zur Speziellen Relativitätstheorie in einer Zeitspanne von 95 Jahren zu dokumentieren (1908 – 2003) – zum Zeitpunkt der Version 2004 waren es 3789 kritische Arbeiten.

Du kannst also kaum der Forschungsgruppe G.O. Mueller vorwerfen, dass sie diese Arbeiten nur „katalogisiert“, wenn ausgerechnet ihr Anliegen war, diese Arbeiten zu katalogisieren, oder? Was nicht nur eine gigantische Arbeitsleistung über mehreren Jahren darstellt, sondern auch bis heute einmalig ist: Es gibt weltweit kein vergleichbares Werk. Die Dokumentation ist also als ein methodologisches Nachschlagewerk und ein Arbeitswerkzeug für Studenten und Lehrkräften zu verstehen und zu gebrauchen. G.O. Mueller hat sie auch an 126 Universitätsbibliotheken verschickt und sie wurde auch von ca. 56 von denen in Katalog übernommen und den Studenten und Lehrern zum Verleih zur Verfügung gestellt, siehe hier. Eine Vielzahl von diesen katalogisierten Arbeiten wurden auch von der Forschungsgruppe G.O. Mueller kurz einzeln referiert und auch ein Katalog der behandelten Fehler wurde erstellt, mit Querverweisen auf die Arbeiten, siehe hier.

Dein Vorwurf ist also ungerechtfertigt.

Zur Information der breiten Öffentlichkeit ist diese Katalogisierung von Arbeiten und Fehlern also nicht geeignet, sie ist für Fachleute und Studenten bestimmt.

Alle Fehler sind jedoch auf ein paar Grundfehler zurückzuführen, die der Theorie anhaften und sind miteinander verschachtelt und aufeinander aufgebaut, wie schon gesagt: Kausalität der relativistischen Effekte, Realität der relativistischen Effekte, Symmetriebruch oder Abschaffung der invarianten Maßeinheiten, die wiederum zu zahlreichen Widersprüchen und Paradoxien führen.

Alle dieser Fehler sind im Grunde genommen wiederum auf einen grundsätzlichen Fehler zurückzuführen: Die Annahme einer Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zu bewegten Beobachtern, die zwar nicht von Einstein stammt, sondern von Waldemar Voigt 1887, die er aber über Henri Poincaré und H.A. Lorentz übernommen hat (oder sie wurde ihm untergejubelt?) – und zwar kopflos ohne Äther, obwohl diese Annahme nur bei der Existenz eines ruhenden Äthers zu vertreten ist (als Ursache für die Längenkontraktion von bewegten Objekten) und auch dafür konzipiert wurde.

Das ist auch der Grund, warum die SRT nicht zu retten ist: Ohne Äther hat sie weder Hand noch Fuß (weil keine Kausalität) und ist eine katastrophale Absurdität, die zwangsläufig zu weiteren Absurditäten führt. Einstein hat es selbst gemerkt, und hat vergeblich versucht, sie durch die Wiedereinführung eines Äthers 1920 noch zu retten (siehe seine Rede zu Leiden). Aber es war zu spät, er wurde nicht gehört und wurde wohl sanft zum Schweigen gebracht, die Theorie wurde schon mit dem Postulat der Konstanz von c zu bewegten Beobachtern ohne Äther durchgesetzt und hochgejubelt, es gab für Einstein kein zurück, nur die Flucht nach vorne. Es gibt ja auch schlimmere Schicksale für einen jungen Mann, als von der Welt als Genie katapultiert zu werden…

Das ist auch der Grund, warum die heutigen Relativisten in einer Sch*-Situation stecken: Sie wissen zwar, dass sehr viele kritischen Ansätze berechtigt und gut begründet sind, und sie wissen auch, dass man die Kritik einer Theorie aus wissenschaftlichen und ethischen Gründen nicht verschweigen und unterbinden darf, aber sie können keinen einzigen Kritikpunkt zulassen: Der Fehler der Konstanz von c zu bewegten Beobachtern ohne Äther, wovon alles abhängt, ist so vernichtend und gravierend, dass die Theorie damit wie ein Kartenhaus zusammenfällt und nichts davon zu retten ist. Das hat übrigens Einstein selbst gesagt, dass seine Theorie zu verwerfen wäre, wenn die Lichtgeschwindigkeit nur ein bisschen nicht konstant wäre.

Die heutigen Relativisten können also keine Kritik zulassen, kein bisschen, und auf gar keinen Fall dulden, dass man die Heilige Kuh antastet: Die Theorie zu kritisieren bedeutet nämlich die Theorie zu verwerfen und zu entsorgen. Es gibt keinen Mittelweg. Sie haben also nur eine Wahl: Aushalten und hoffen, dass es nicht in ihrer Lebzeit passiert. Aber das ist nur eine Frage der Zeit, und irgendwann seit über 100 Jahren ist eben eine Generation von Relativisten dran, die Sache ist weltweit nicht mehr anzuhalten.

09.10.09 – Zitat von Dingle: 

Aha, Ihr beanstandet also nicht nur die mangelnde Rezeption der Kritik, sondern glaubt, die Physiker weltweit hätten insgeheim bereits die Falschheit der RT erkannt, halten aber daran fest, um das Gesicht zu wahren?? Und das alles nur, weil Einstein ein so tolles Genie gewesen sein soll? Na, das ist aber ziemlich abgefahren….

09.10.09 – Zitat von Jocelyne Lopez: 

Man soll die Eitelkeit der Menschen nicht unterschätzen…

Die theoretische Physik steckte zu dieser Zeit in einer Krise, es gab viele rivalisierenden Theorien und natürlich auch international viele ehrgeistigen Wissenschaftler, die um Nobelpreisen konkurrierten, wie soll es anders sein, damals wie heute? Leider auch viele Machenschaften und viele Machtkämpfe, dies ist historisch belegt und man sollte auch hier noch mehr forschen, anstatt das falsche und idealisierte Bild eines intakten Wissenschaftsbetriebes entstehen zu lassen, der nur nach der Suche der wissenschaftlichen Wahrheit orientiert und motiviert war, siehe zum Beispiel:

Hat Max Planck einen riesigen Betrug um die Relativitätstheorie initiiert, organisiert und durchgesetzt?
oder
Wurde Albert EINSTEIN das Opfer der Wissenschaftler seiner Zeit?
oder
Für Klarheit ist kein Preis zu hoch
oder
Karl Popper: Wir Intellektuellen haben schauerliche Dinge gemacht, wir sind eine große Gefahr

Der Relativist Max von Laue zum Beispiel, der auch wohl ein wichtiger Akteur bei diesen undurchsichtigen Umstanden war, soll einen Brief hinterlassen haben, der erst nach seinem Tod und nach dem Tod aller anderen noch lebenden Nobelpreisträger zu eröffnen sein sollte. Stimmt das? Wo ist dieser Brief? Was für Enthüllungen enthielt er? Es gibt historisch noch viel zu forschern und ans Tageslicht zu bringen.

Auf der wissenschaftlichen Sicht könnten die Relativisten zwar versuchen, die SRT zu retten und die Blamage zu vermeiden, indem sie eine Äthervorstellung wieder einführen, da diese Theorie ohne Äther weder Hand noch Fuß hat und zu entsorgen ist, zumal Einstein selbst den Äther eindeutig und unmissverständlich in seiner Rede zu Leiden wieder eingeführt hat:

Zitat Albert Einstein – 1920:
Zusammenfassend können wir sagen: Nach der allgemeinen Relativitätstheorie ist der Raum mit physikalischen Qualitäten ausgestattet; es existiert also in diesem Sinne ein Äther. Gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie ist ein Raum ohne Äther undenkbar; denn in einem solchen gäbe es nicht nur keine Lichtfortpflanzung, sondern auch keine Existenzmöglichkeit von Maßstäben und Uhren, also auch keine räumlich-zeitlichen Entfernungen im Sinne der Physik.

und zumal Äthermodelle vermehrt wieder von vielen Wissenschaftlern vertreten werden, einschließlich jetzt von etablierten Physikern (siehe z.B. Ein Harvard-Physiker plaidierte 1999 für den Äther), aber diese Möglichkeit die SRT zu retten ist auch versperrt: Die Spezielle Relativitätstheorie Einsteins mit Äther wäre eigentlich nichts Anderes als die Theorie des Nobelpreisträgers H.A. Lorentz, der Einstein scharf kritisiert hat und dessen Äther-Theorie seinerzeit vom Establishment verworfen wurde.

Ich sehe keine Möglichkeit für die Relativisten, die SRT zu retten und die Blamage zu vermeiden, die sich weltweit immer deutlicher anbahnt. Sie müssen durch, das Leben und die Wissenschaft gehen weiter.

(Jocelyne Lopez)